АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7106/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.) (регистрационный номер С1068282, адрес: СА91311, Соединенные Штаты Америки, Калифорния, Чатсворт, пр-т Уиннетка, 9220) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тихону Николаевичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик, Предприниматель)о взыскании 90 000,00 руб.третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Ростекстиль» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее - третье лицо, ООО «Ростекстиль»)

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тихону Николаевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 90 000 руб., в том числе:

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-014 TOUCHDOWN; 

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-006 DAWN; 

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-033 JITTERBUG; 

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS; 

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-007 DIVA; 

а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного у Ответчика в сумме 449 руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 527,48 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Определением суда от 14.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

11.01.2022 истцом представлены в суд дополнительные документы, в том числе: оригинал искового заявления, спорный товар в упаковке, CD - диск с видеозаписью закупки спорного товара, кассовый чек на 449 руб., оригинал платежного поручения №6445 от 06.12.2021 об уплате государственной пошлины.

12.01.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 Тихон Николаевич возражает относительно предъявленных исковых требований, указывает что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, требования о взыскании денежных средств за пять нарушений авторского права на произведения изобразительного искусства являются необоснованным.

Кроме того, ответчик указывает, что произведенная видеосъемка не отвечает критерию допустимости доказательств. 

Определением суда от 13.01.2022 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара и приобретенный товар, в виде пижамы.

26.01.2022 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением от 02.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком 15.02.2022 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ростекстиль», как лицо осуществившее поставку товара ответчику.

Определением суда от 01.03.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ростекстиль».

16.03.2022 ответчиком представлено ходатайство, в котором Предприниматель указывает, что ошибочно указал в предыдущем ходатайстве ООО «Ростекстиль» и просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, общество с ограниченной ответственностью «Респект».

Определением суда от 29.03.2022 суд отложил судебное разбирательство и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Респект».

31.03.2022 истцом представлены письменные пояснения по существу рассматриваемого спора.

В судебное заседание 27.04.2022 стороны не явились, своих представителей не направили.

Протокольным определением суда от 05.05.2022 суд объявил перерыв до 12.05.2022.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

MGA Entertainment, Inc является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Компании принадлежат права исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей:3-014 TOUCHDOWN, 3-006 DAWN, 2-033 JITTERBUG, 2-027 HOPS, G-007 DIVA, что подтверждаются свидетельством о регистрации VA 2-049-586 и свидетельством о регистрации VA u 1-336-046, а также аффидевитом Элизабет Риша с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В ходе закупки, произведенной истцом 28.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> была приобретена детская пижама.

Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается товарным чеком от 28.10.2019 на сумму 449 руб. 00 коп., видеозаписью процесса покупки товара, а также имеющимся в материалах дела вещественным доказательством - пижамой.

Информация в представленной видеозаписи процесса покупки указанного товара соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товара, наличию на нём спорного изображения, размеру оплаченной за его покупку суммы, месту совершения сделки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорные товары, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Аналогичным образом защищаются права правообладателя на изображения-рисунки.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на изображение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с изображением обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых создано изображение, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Как следует из материалов дела, истец является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: 3-014 TOUCHDOWN, 3-006 DAWN, 2-033 JITTERBUG, 2-027 HOPS, G-007 DIVA.

Материалами дела подтверждается, что в ходе закупки, произведенной 28.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (пижама). 

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1 Тихон Николаевич, дата продажи: 28.10.2019, ИНН продавца: 

<

***>. 

На спорном товаре содержится содержатся обозначения, сходные до степени смешения изображения произведения изобразительного искусства - изображения: 3-014 TOUCHDOWN, 3-006 DAWN, 2-033 JITTERBUG, 2-027 HOPS, G-007 DIVA.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, содержит стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта использования спорных изображений ответчиком представлен компакт-диск с видеозаписью процесса выбора товара, а также приобретенный товар.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в указанной торговой точке.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товарах, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с защищаемыми объектами истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества, совпадающих признаков.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчиком реализован товар, на котором нанесены изображения персонажей, права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования изображений персонажей, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая широкую известность и распространенность товара, суд пришел к выводу о том, что реализация контрафактной продукции отличного от оригинала качества неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции товарного знака в целом.

Согласие правообладателя на использование ответчиком спорных изображений в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображение произведения изобразительного искусства - изображения 3-014 TOUCHDOWN, 3-006 DAWN, 2-033 JITTERBUG, 2-027 HOPS, G-007 DIVA, реализация товара в торговой точке ответчика осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации заявлено правомерно.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 90 000 руб. (по 18 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (всего 5 нарушений).

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: 

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком в материалы дела не представлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

При этом Арбитражный суд отклоняет довод ответчика относительно отсутствия полномочий истца на основании следующего. В подтверждение полномочий представителей истца в материалы дела представлены следующие документы: 

- копия доверенности от Компании MGA Entertainment, Inc., выданной ООО «САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022 (№ 7 приложения к исковому заявлению);

- копия доверенности от ООО «САКС», выданной обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022 (№ 8 приложения к исковому заявлению);

- решение совета директоров компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) от 10.05.2017.

МГА Энтертейнмент Инк в лице его уполномоченного представителя главного юрисконсульта Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021г., предоставляющая право ООО «САКС» на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. 

Доверенность выдана сроком до 31.03.2022г., полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек. Апостиль удостоверен 30.09.2021г. секретарем штата Калифорния №21520.

Таким образом, Элизабет Риша Elizabeth Richa) уполномочена в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Entertainment, Inc.), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck).

В доверенности от 11.11.2021г. №50 АБ 6556949 содержится указание на совершение обществом "САКС" соответствующих действий от имени иностранного лица на основании доверенности, засвидетельствованной 21.09.2021г. Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль проставлен 30.09.2021г. в США за №21520.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению. 

Таким образом, суд приходит к выводу, правовой статус истца и полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени иностранного лица, подтверждены надлежащим образом.

Судом отклоняются иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление на основании следующего. В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019), вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее – обычный потребитель), с учетом п. 162 настоящего Постановления.

Согласно п. 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. 

В рамках рассматриваемой категории дел вывод о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения специальной экспертизы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). Таким образом, проведение экспертизы для установления контрафактности товара по данной категории дел не требуется.

Довод ответчика о приобретении спорного товара у третьего лица суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что реализованный им товар введен в оборот непосредственно правообладателем или с согласия правообладателя.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 90 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом понесены следующие судебные издержки: 449 руб. – стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство), 527,48 руб. – почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП. 

Поскольку судом установлены факты продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ указанное требование истца о взыскании судебных издержек, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Тихона Николаевича в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.) 90 000 руб., в том числе:

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-014 TOUCHDOWN; 

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-006 DAWN; 

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-033 JITTERBUG; 

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS; 

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-007 DIVA; 

а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного в сумме 449 руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 527,48 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

С.С. Крашенинников