СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А27-5604/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 28 октября 2021 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 01 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А27-5604/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (07АП-7481/2021) на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5604/2021 (судья Плискина Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа в сумме 108 563 рублей 48 копеек, пени в сумме 2 306 рублей 97 копеек, пени до фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росгвардии) о взыскании долга в сумме 108 563 рубля 48 копеек, пени за период с 12.01.2021 по 26.04.2021 в сумме 4 384 рубля 29 копеек с последующим начислением пери в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 27.04.2021 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 326 рублей, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с Управления Росгвардии в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» взыскано 108 563 рублей 48 копеек долга, 2 192 рублей 15 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 26.04.2021, неустойка, начисленную за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/260 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, 4 302руб. расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.06.2021 в части взыскания неустойки, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.06.2021 изменено в части взыскания неустойки, с учетом изменения ч Управления Росгвардии в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» взыскана задолженность в сумме 108 563 рубля 48 копеек, пени в сумме 4 384 рубля 29 копеек, пени на сумму задолженности в размере 1/130 ставка рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 326 рублей.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

В постановлении от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда изложен вывод о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований ООО «Гзапром межрегионгаз Кемерово».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 02.07.2021 № 933.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку постановлением от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Гзапром межрегионгаз Кемерово» в полном объеме, судебный принят не в пользу ответчика, расходы, понесенные истцом при обращении с апелляционной жалобой, следует отнести на ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежат возмещению за счет Управления Росгвардии.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3