ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17959/2023

г. Киров

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гранд-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2023 по делу № А82-17959/2023

 

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о принятии предварительных обеспечительных мер,  

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о реорганизации и/или прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гранд-М» (далее – Общество) до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области искового заявления Учреждения к Обществу о взыскании арендной платы по договорам аренды от 21.04.2021 № 16А/2021, 17А/2021 и 18А/2021 на сумму 60 416 878 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2023 заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что обеспечительные меры приняты судом при отсутствии обоснования для их принятия, ссылается на то, что реорганизация Общества осуществляется в форме разделения на три общества, все права и обязанности, существующие у Общества, переходят к правопреемникам. Заявитель жалобы считает, что Учреждением не представлено обоснование того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилось. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С отзывом на апелляционную жалобу Учреждением представлен передаточный акт. На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции приобщил названный документ к материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Руководствуясь статьей 71, частями 1, 2 статьи 90, частью 3 статьи 93, частями 1, 2 статьи 99 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), Арбитражный суд Ярославской области принял предварительные обеспечительные меры.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предписаниями от 13.11.2023 Учреждение предложило Обществу в срок до 27.11.2023 погасить задолженность по арендной плате по договорам аренды от 21.04.2021 № 16А/2021, 17А/2021 и 18А/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2023 по делу № А82-17959/2023 принято исковое заявление Учреждения о взыскании с Общества арендной платы по договорам аренды от 21.04.2021 № 16А/2021, 17А/2021 и 18А/2021 в сумме 60 416 878 рублей и пени.  

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления № 15, в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления № 15 разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 21.04.2021 № 16А/2021, от 21.04.2021 № 17А/2021, от 21.04.2021 № 18А/2021 заключены с Обществом на торгах, разрешенное использование земельных участков – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества 16.03.2023 принято решение о его реорганизации в форме разделения на три юридических лица, регистрирующим органом внесена соответствующая запись о начале процедуры реорганизации от 03.04.2023 № 2237600074952. 

Общество обратилось в Учреждение по вопросу передачи прав и обязанностей по договорам вновь создаваемым в результате реорганизации юридическим лицам. 

Из указанного письма Общества от 13.07.2023 № 69/60, адресованного Учреждению, следует, что разрешения на строительство получены Обществом, строительство жилых домов осуществляется с привлечением средств дольщиков – физических лиц.

Кроме того, передаточным актом предусмотрено, что каждому вновь образуемому юридическому лицу передается по одному земельному участку (праву аренды земельного участка, вытекающему из названных договоров аренды).

В передаточном акте от 16.03.2023 указано, что Общество передает права и обязанности по договорам аренды вновь образуемым юридическим лицам (пункт 2.1). В передаточном акте указано, что распределяется задолженность по иным договорам. Задолженность по договорам аренды перед Учреждением в передаточном акте не упомянута.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, обоснование Учреждения в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно установил, что непринятие предварительных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение требований Учреждения, а принятие рассматриваемых предварительных обеспечительных мер направлено на предотвращение значительного ущерба муниципальному образованию, от имени которого выступает Учреждение, сохраняет существующее состояние отношений (status quo) между сторонами. 

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку вопреки доводам заявителя судом первой инстанции учтено представленное Учреждением обоснование принятия предварительных обеспечительных мер, аргументы апелляционной жалобы об иных обстоятельствах не свидетельствуют, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется. 

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2023 по делу № А82-17959/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гранд-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

         Судья                      

 

Л.И. Черных