АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3062/2023

17 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2023  г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2023  г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Танкер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 752 000 рублей, пени 78 548 рублей, расторжении договора поставки, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Танкер» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности в размере 1 752 000 рублей, пени 34 864 рубля 80 копеек, расторжении договора поставки.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в части размера пени до 78 548 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

29.04.2022 между ООО «Танкер» (поставщик) и ООО «Шанс» (покупатель) заключен договор поставки №31, по которому покупатель обязался принять и оплатить, а поставщик обязывался произвести поставку полуприцепа самосвала трехосного танкер 86732С в количестве 1 единицы за общую стоимость 2 920 000 рублей.

В соответствии с разделом 2 приложения №1 к договору истец обязывался произвести оплату по договору в размере 2 920 000 рублей  в следующем порядке:

- перечислить ответчику частичную оплату (аванс) в сумме 1 752 000 рублей в срок до 16.05.2022 после подписания договора. Срок поставки товара - не позднее 25.06.2022;

перечислить ответчику второй платеж в сумме 876 000 рублей при получении уведомления о 15-ти дневной готовности к отгрузке;

окончательный расчет (доплата оставшейся суммы) – 292 000 рублей в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, из условий договора следует, что срок изготовления и отгрузки товара ответчиком между авансовым платежом составляет 40 календарных дней. 

Истец произвел оплату по договору в следующем порядке:

- 05.05.2022 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №95 и выпиской операций по лицевому счету от 05.05.2022;

- 07.06.2022 в размере 1 652 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №114 и выпиской операций по лицевому счету от 07.06.2022.

Из указанного порядка фактического исполнения истцом обязательств по оплате аванса за товар и срок изготовления и поставки ответчиком следует, что срок поставки товара сместился на 40 календарных дней с момента последнего авансового платежа от 07.06.2022 года, то есть, ответчик обязан был выполнить свои обязательства до 16.07.2022.

Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае несвоевременной отгрузки оплаченного товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплатить штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости в срок не поставленного товара (или части партии товара) за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости.

За период с 17.07.2022 по 11.04.2023 сумма штрафной неустойки составил 78 548 рублей.

26.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование № 18 о возврате денежных средств и расторжении договора поставки.

Требование получено ответчиком 09.12.2022, однако осталось без финансового удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд истца с иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 29.04.2022 между ООО «Танкер» (поставщик) и ООО «Шанс» (покупатель) заключен договор поставки №31.

Истец платежными поручениями № 95 от 05.05.2022 и № 114 от 07.06.2022 перечислил в адрес ответчика денежную сумму в размере 1 752 000 рублей.

Однако ответчик поставку товара по договору № 31 от 29.04.2022 не осуществил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств выполнения обязанности по поставке товара не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 752 000 рублей за непоставленный товар являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 1 752 000 рублей за непоставленный товар в полном объеме.

Истец, заявив о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, потребовал расторжения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по поставке товара не исполнил. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд установил, что на момент обращения истца в арбитражный суд, обязательства по договору со стороны ответчика исполнены не были. 

Неисполнение условий, которые составляют предмет договора, в том числе, в части сроков поставки товара, является существенным нарушением, которое по смыслу статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения договора. 

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Договор заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. 

Соответственно, применительно к статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении должно быть оформлено в этой же форме. 

В ходе досудебной переписки стороны не пришли к договоренностям по спорным обстоятельствам на взаимоприемлемых условиях. 

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора поставки от 29.04.2022 № 31подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 78 548 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае несвоевременной отгрузки оплаченного товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплатить штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости в срок не поставленного товара (или части партии товара) за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки со стороны ответчика не поступило.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Судом установлено, что 26.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование № 18 о возврате денежных средств и расторжении договора поставки.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Согласно позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Срок ответа на претензию либо исполнения обязательств с учетом представленных суду сведений о ее вручении ответчику 09.12.2022 – 19.12.2022. 

Таким образом, периодом к взысканию неустойки является период с 19.07.2022 по 19.12.2022. Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 44 968 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танкер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность в размере 1 752 000 рублей 00 копеек, пени в размере 44 968 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 731 рубль 20 копеек.

Расторгнуть договор поставки от 29.04.2022 № 31, заключённый между  обществом с ограниченной ответственностью «Шанс» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> и обществу с ограниченной ответственностью «Танкер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танкер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 436 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.