АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5261/20

15 февраля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (Республика Крым, г. Симферополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агентство «Союзпечать» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агентство «Союзпечать» (далее – ответчик) о взыскании 390 615,55 руб., из которых: 326 698,00 руб. – задолженность  по договору комиссии на реализацию №07Т-15 КОМ от 23.11.2015, 63 917,55 руб. – пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 500,00 руб.  

Определением суда от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

Протокольным определением от 25.01.2021 суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому общество просило суд взыскать с ответчика  417 454,60 руб. - задолженности  по договору комиссии на реализацию №07Т-15 КОМ от 23.11.2015, 91 056,85 руб. - пени, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500,00 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 15 349,00 руб.

До начала судебного заседания 08.02.2021 от истца поступили письменные пояснения со ссылкой на положения Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44, согласно которым просит взыскать с ответчика 417 454,60 руб. задолженности  по договору комиссии на реализацию №07Т-15 КОМ от 23.11.2015, а также судебные расходы по делу. 

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение исковых требований является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца от 26.01.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Роза ветров» (комитент) и ГУП города Севастополя «Агентство «Союзпечать» (комиссионер) 23.11.2015 заключен Договор комиссии на реализацию – товаров №07Т-15КОМ (далее - Договор), согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента по продаже товаров (далее – товары), принадлежащих комитенту, для последующего их распространения (реализации) через торгово-розничную сеть комиссионера. Комиссионер получает комиссионное вознаграждение  в сумме торговой надбавки на товары.

Согласно пункту 2.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами по настоящему договору. 

Настоящий договор является бессрочным,  с указанием территории его исполнения (г. Севастополь), без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора доставка по настоящему договору осуществляется отдельными партиями, формируемыми на основании предварительных заявок (заказов) комиссионера, по мере возникновения потребности у комиссионера.

Комиссионер формирует заказ в письменном виде и направляет его комитенту любым доступным способом, в том числе посредством факсимильной связи, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и пр., в срок не позднее 10 календарных дней до даты планируемой доставки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1. Договора установлено, что сумма комиссионного вознаграждения по договору, составляет разницу между стоимостью данных товаров в розничных ценах и в ценах поставки (сумма торговой надбавки).

Во исполнение Договора истец  за период с января 2020 года по октябрь 2020 года доставил товар на общую сумму 300 668,50 руб., что подтверждается отчетами комиссионера №26 от 31.01.2020, №61 от 29.02.2020, №95 от 31.03.2020, №128 от 30.04.2020, №161 от 31.05.2020,  №191 от 30.06.2020, №220 от 31.07.2020, № 284 от 31.08.2020, №274 от 30.09.2020, №282 от 31.10.2020, представленными в материалы дела.

Ответчик произвел оплату в части в размере 37 930,10 руб.

Кроме того, за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года у  ответчика имелись неисполненные обязательства по спорному договору перед истцом в размере 154 716,20 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатью сторон договора.

Оплата по Договору ответчиком в полном объеме произведена не была, задолженность составляет 417 454,60 руб.

Истец направил ответчику претензию №01/08 от 26.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. 

Неисполнение ГУП города Севастополя «Агентство «Союзпечать»  обязательств по уплате истцу стоимости поставленного товара, послужило основанием для обращения ООО «Роза ветров» с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу пункта 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Факт получения ГУП города Севастополя «Агентство «Союзпечать» товаров по Договорам комиссии от общества «Роза ветров» стоимостью 417 454,60 руб. подтверждается материалами дела, в том числе отчетами комиссионера.

Указанные отчеты от имени ГУП города Севастополя «Агентство «Союзпечать» подписаны начальником торгово-розничной сети, исполнителем товароведом товарной базы и заверены печатью организации без замечаний и возражений.

Факт неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалы дела ответчиком не представлены, размер задолженности истцом подтвержден.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец понес расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 9 500 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи истец представил договор об оказании юридических услуг №1 от 20.08.2020, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме  и на условиях, предусмотренных в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 4.2. договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оказания и оплаты оказанных юридических услуг подтверждается актом №1 от 13.10.2020,  распиской о получении денежных средств в размере 9 500 руб.

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления, процессуальных заявлений) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- представителем заявителю оказана следующая юридическая помощь: подготовлено исковое заявление с расчета пеней, подготовлено и направлено дело в суд, ФИО2 принято участие в судебном заседании суда первой инстанции;

- заявитель понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 9 500,00 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства размера судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание предмет иска, объем произведенной представителем ответчика работы, качество оказанных услуг, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных издержек по делу в сумме 9 500,00 руб.

Согласно платежному поручению от 13.10.2020 №356 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 812,00 руб. за требования 390 615,55 руб.

Кроме того, при подаче заявления об увеличении исковых требований на сумму 117 895,90 руб. истец уплатил государственную пошлину в размере 4 537,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.200 №403.

Поскольку исковые требования истцом уменьшены, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агентство «Союзпечать» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (Республика Крым, г.Симферополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 417 454,60 руб. (четыреста семнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 60 копеек), а также судебные расходы по делу в размере 20 849,00 руб. (двадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей 00 копеек), из которых: 9 500,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 11 349,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (Республика Крым, г. Симферополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  4 000,00 руб. (четыре тысячи руб.) государственной пошлины как излишне уплаченной.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья 

Е.Н. Юрина