611/2019-23178(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2019 года Дело № А56-8318/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В.,  Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Люмэкс-маркетинг» Андреевой Л.Г. (доверенность от 12.03.2018), 

рассмотрев 16.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Северо-Запад» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2018 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судьи Жиляева Е.В.,  Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-8318/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Северо-Запад»,  место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 70,  корп. 3, лит. «А», ОГРН 1077847457159, ИНН 7810480076 (далее –  ООО «ЛУИС+Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Люмэкс-маркетинг», место нахождения: 195220, Санкт- Петербург, ул. Обручевых, д. 1, лит. «Б», пом. 1Н, комн. 84,  ОГРН 1089847242209, ИНН 7801472150 (далее – ООО «Люмэкс-маркетинг»), о  взыскании 402 609 руб. 17 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Александро-Невская  мануфактура», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской  Обороны, д. 70, корп. 2, ОГРН 1157847113016, ИНН 7811185789 (далее –  ООО «АНМ»).  

Решением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2018, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе ООО «ЛУИС+Северо-Запад», ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить;  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания  для отказа в иске, поскольку действиями ответчика истцу причинены убытки; суд  первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца  о допросе свидетелей.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Люмэкс-маркетинг» просит  

жалобу отклонить.  

В судебном заседании представитель  ООО «Люмэкс-маркетинг» просил жалобу отклонить.  

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУИС+Северо-Запад»  (субарендатор) на основании договора субаренды от 01.11.2017 № 921/17  арендовало у ООО «АНМ» (арендатор) нежилые помещения, в том числе часть  помещения 3-Н, общей площадью 1252,06 кв.м, находящееся на втором этаже  здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 70, корп. 2,  лит. «Е», кадастровый номер 78:12:0711401:1032. Названное помещение  предоставлено под склад, для хранения оборудования.  

Право ООО «АНМ» на распоряжение названным помещением  предусмотрено договором аренды от 25.10.2017 № 7, заключенным с  обществом с ограниченной ответственностью «АНМ Девелопмент»  (арендодатель).  

Как полагает истец, в результате деятельности ООО «Люмэкс-маркетинг»  (арендатора помещений на третьем этаже указанного здания) произошло  затопление спорного помещения и повреждение имущества, принадлежащего  ООО «ЛУИС+Северо-Запад»; стоимость поврежденного имущества составила  402 609 руб. 17 коп.  

Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 21.11.2017, подписанном  представителями ООО «ЛУИС+Северо-Запад» и ООО «АНМ».  

Ссылаясь на оставление ООО «Люмэкс-маркетинг» претензии о  необходимости возмещения причиненного ущерба без исполнения,  ООО «ЛУИС+Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды в иске отказали. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда  указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, установив,  что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  размер ущерба и наличие вины ответчика в причинении этого ущерба  истцу; акт от 21.11.2017, на котором основаны заявленные требования, не  является допустимым доказательством по делу, поскольку он не подписан  представителями ответчика; доказательств вызова ответчика на осмотр  затопленного помещения не представлено; список поврежденного имущества с  указанием его оценочной стоимости составлен истцом в одностороннем  порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также не доказал факты причинения вреда, наличие убытков и  правомерно в иске отказали.  

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой  инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей по делу  рассмотрен апелляционным судом. Данному доводу дана надлежащая правовая  оценка. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А56-8318/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЛУИС+Северо-Запад» – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи А.В. Асмыкович  

Н.Н. Малышева