ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29296/2024

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2024 года

15АП-13431/2024 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Медиамузыка» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 по делу № А32-29296/2024  

по иску ООО «Медиамузыка» 

к ответчику - муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 61 имени героя Советского ФИО1  

о взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец, ООО «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 61 имени героя Советского ФИО1 (далее – ответчик, МАОУ СОШ № 61) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 160,80 руб. почтовых расходов.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 29.07.2024 удовлетворено ходатайство МАОУ СОШ № 61 о снижении размера компенсации. С МАОУ СОШ № 61 в пользу ООО «Медиамузыка» взысканы 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 17 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, 160,80 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению истца 06.08.2024 изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы истец указывает на то, что удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера компенсации до минимально возможных 10 000 руб., суд первой инстанции не учел, что ответчиком не представлено письменных доказательств несоразмерности суммы компенсации 50 000 руб. Судом первой инстанции не исследован и не учтен объем нарушения, выразившийся в том, что ответчик нарушил исключительные права истца как своей образовательной деятельностью, так и на сайте в сети «Интернет». Судом первой инстанции не исследована и не учтена длительность нарушения. Судом первой инстанции не исследована и не учтена степень вины ответчика. Кроме того, судом первой инстанции неправильно определен размер судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между ФИО2 (лицензиар) и ООО «Медиамузыка» (лицензиат) заключен лицензионный договор № МБ- 01/10062013, по условиям которого лицензиар передал лицензиату право  

использование произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (пункт 1.1 договора).  

 В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на двадцать лет следующие права:  

- право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя автора произведений;  

- право на распространение произведений любым способом; - право на включение в составное произведение; - право на доведение до всеобщего сведения; - право на переработку и перевод; 

- на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путем распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы;  

- право на информацию об авторском праве; 

- право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару дополнительного вознаграждения.  

Согласно пункту 2.2 лицензионного договора лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии.  

В 2013 году указанное произведение было издано ООО «Медиамузыка». 

Истцом представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан ФИО2 Данная информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru.  

Актом осмотра сайта https://school61.centerstart.ru от 22.04.2024 истцом зафиксировано, что этот сайт является официальным сайтом МАОУ СОШ № 61, город Краснодар. На интернет-странице по адресу https://school61.centerstart.ru/sites/school61. centerstart.ru/files/tmp/4_2.pdf в открытом доступе в сети «Интернет» размещена рабочая программа внеурочной деятельности «Школьное радио» (2022). Класс 6-8, направление: общеинтеллектуальное, учителя ФИО3, ФИО4 Количество часов: всего 102 часа; в неделю 3 часа. Программа заверена подписью директора школы и мокрой печатью юридического лица 30.08.2022.  

Как указывает истец, разделы «Содержание курса» и «Тематическое планирование с определением основных видов деятельности» программы «Школьное радио» незаконно содержат дословные фрагменты оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» — без указания автора и источника заимствования, что в силу статей 1274 – 1275 ГК РФ недопустимо, при этом использование дословного текста и специфических терминов подтверждает данное незаконное заимствование.  

Ссылаясь на то, что используя программу «Школьное радио» (2022) в своей образовательной деятельности, а также разместив ее в открытом доступе на сайте в сети «Интернет», ответчик нарушил исключительное право истца на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» 2013 года, ООО «Медиамузыка» направило в адрес муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя  

общеобразовательная школа № 61 имени героя Советского ФИО1 досудебную претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.  

Неисполнение данного требования послужило ООО «Медиамузыка» основанием обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего. 

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуются регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.  

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

ООО «Медиамузыка» обратилось в суд с требованием о защите права на рабочую программу, сославшись на то, что ответчиком использованы конкретные текстовые фрагменты рабочей программы, представляющей собой охраняемую авторским правом объективную форму литературного произведения.  

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.  

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.  

Таким образом, в отношении принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности действует презумпция авторства, которая ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.  

Судебными актами Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.07.2022 по делу № 2-3-217/2022, Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2022 по делу № А71-13976/2022, от 14.12.2022 по делу № А71-15685/2022, Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 № А46-1254/2023, Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-15884/2023 план учебного курса признан объектом авторского права.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом,  

непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).  

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

В подтверждение факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) в дело представлен акт осмотра сайта https://school61.centerstart.ru от 22.04.2024.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305- ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

Представленный истцом акт осмотра сайта от 22.04.2024 с достаточной степенью достоверности подтверждают факт размещения сотрудником ответчиком на своем сайте рабочей программы «Школьное радио», текст которой идентичен, практически дословно повторяет часть принадлежащего ООО «Медиамузыка» произведения, в защиту которого предъявлен настоящий иск.  

Содержание представленного истцом в дело доказательства (акта осмотра сайта) сторонами надлежащим образом (документально) не опровергнуто.  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта допущенного ответчиком нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на спорное произведение. Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанциям ответчиком представлено не было.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  

обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Размер предъявленной к взысканию компенсации определен истцом в твердой сумме: 50 000 руб.  

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации.  

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.  

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, имеет только правовосстановительную функцию, которая, в свою очередь, реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и возражения ответчика, исходя из обстоятельств спора (характера и масштаба допущенного правонарушения, степени вины ответчика), принимая во внимание отсутствие в деле доказательств совершения ответчиком подобных нарушений ранее, а также отсутствие сведений о возможных убытках правообладателя, учитывая принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и допущенным нарушением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 10 000 руб.  

Суд первой инстанции принял во внимание, что совершение нарушения исключительного права ответчиком впервые, учел степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.  

Апелляционный суд также отмечает, что ответчик является некоммерческой организацией - муниципальным автономным общеобразовательным учреждением, доказательства получения им прибыли от незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав в деле отсутствуют.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконном снижении судом первой инстанции минимального размера компенсации основаны на неверном толковании приведенных норм, правовых позиций и разъяснений.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб. на оказание юридических услуг.  

Рассматривая указанное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Фактическое несение судебных издержек в заявленной истцом сумме подтверждается договором № МЗ-19042024 от 19.04.2024, актом о выполненных работах от 28.05.2024, расходным кассовым ордером № 45 от 07.10.2022 на сумму 25 000 руб.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

В пункте 14 Постановления № 1, разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).  

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019.  

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.  

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 руб.  

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

При этом, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя  

Повторно оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом оказанных представителем истца услуг, сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, степень сложности рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, посчитав, что услуга стоимостью 5 000 руб. по составлению претензии входит в услугу по составлению иска, а также то, что стоимость услуги по составлению иска 20 000 руб. завышена, поскольку аналогичных исков и дел истцом уже направлено в арбитражные суды большое количество, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 17 000 руб.  

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции при оценке заявленных к возмещению судебных издержек ООО «Медиамузыка» были применены приведенные критерии и учтены изложенные правовые позиции высших судебных инстанций.  

Апелляционным судом принято во внимание, что снижение предъявленной к взысканию суммы судебных расходов произведено судом первой инстанции не произвольно, а по результатам анализа объема совершенных представителем истца процессуальных действий, небольшой сложности рассмотренного дела, исходя из принципов разумности и соразмерности оплаты выполненному объему работ, выводы судебного акта в части размера возмещения судебных издержек судом первой инстанции мотивированы.  

Ссылка истца на привлечении другого представителя отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство является внутриорганизационными сложностями истца.  

Кроме того, привлечение двух представителей истца по данному делу, которое не отличалось сложностью, не является разумным и необходимым.  

 Также не могут быть приняты во внимание ссылки истца на сложившуюся в городе Москва гонорарную практику. Поскольку иск рассматривался в Арбитражном суде Краснодарского края, суд обоснованно руководствовался мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края.  

Доводы жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.  

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов. Для отнесения на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела необходимо наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора. Аналогичная правовая позиция изложена, например в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2021 № С01-788/2021 по делу № А40-123423/2020.  

В части взыскания судебных и почтовых расходов ответчиком возражений не заявлено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие  

существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 по делу № А32-29296/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья П.В. Шапкин