1208/2019-115962(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107849/2018

25 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В., при участии: от истца: Окрепилова Ю. О., по доверенности от 01.11.2018; 

от ответчика: Кузьменко Ю. А., по доверенности от 23.10.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1582/2019) Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу  

 № А56-107849/2018 (судья Кротов С.М.), 

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  "Имущество Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому региональному отделению  Общероссийского Общественного Движения "Россия" о взыскании задолженности,  расторжении договора аренды, выселении из занимаемого объекта недвижимости,  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество  Санкт-Петербурга" (далее – СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга") обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Санкт-Петербургскому региональному отделению Общероссийского  Общественного Движения "Россия" о взыскании 84 447, 54 рублей долга, 56 522, 92  рублей неустойки по договору аренды от 23.06.2014 № 02-А005061, расторжении  указанного договора и выселении ответчика из помещения N 5-Н, площадью 136, 80  кв.м., кадастровый номер 78:36:5002Б:0:1:2, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 18, литера А.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.12.2018 в иске отказано.  

В апелляционной жалобе СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" просит  обжалуемый судебный акт в части отказа в расторжении договора аренды от  23.06.2014 № 02-А005061 и выселении ответчика из занимаемого помещения  отменить, принять в данной части новый судебный акт – расторгнуть договор  аренды от 23.06.2014 № 02-А005061 и выселить ответчика из помещения N 5-Н,  площадью 136, 80 кв.м., кадастровый номер 78:36:5002Б:0:1:2, расположенном по  адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 18, литера А.  

Податель жалобы полагает, что нарушение условий договора является  существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора  аренды.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы  жалобы поддержал.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды  от 23.06.2014 № 02-А005061, по условиям которого арендатору передано во  временное владение и пользование помещение № 5-Н, площадью 136, 80 кв.м., с  кадастровым номером 78:36:5002Б:0:1:2, расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 18, литера А.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что помещение предоставляется для  использования под культурный центр творческой молодежи, организацию курсов и  лекций.  

Согласно пункту 1.3 договор действует с 23.06.2014 по 22.06.2017. Согласно пункту 3.1 арендная плата в квартал составляет 15 179, 79 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.4 арендатор перечисляет арендную плату не  позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.  

Как следует из пункта 5.3.2 договора, возникновение задолженности по  внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для его  досрочного расторжения в судебном порядке по требованию арендодателя.  

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 14.12.2017 № 16194- пр./17 с требованием об оплате долга и неустойки по арендной плате за период с  01.01.2017 по 30.06.2017.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без  удовлетворения, Учреждение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив, что ответчик оплатил предъявленную ко  взысканию задолженность, сделал вывод об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и  сроки внесения которой определяются договором аренды.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть  расторгнут по решению суда на основании требования одной из сторон при  существенном нарушении его условий другой стороной. При этом существенным  признается нарушение обязательств по договору, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Основанием для расторжения договора по требованию арендодателя в  соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ является невнесение арендатором  арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа; договором аренды при этом могут быть установлены и другие  основания досрочного расторжения по требованию арендодателя.  

Судом установлено, что до вынесения решения по настоящему делу Общество  устранило нарушение условий договора, послужившее основанием для обращения  в суд с требованием о его расторжении, погасило долг по арендной плате за период  с 01.10.2016 по 31.12.2017, а также неустойку, что подтверждается  представленными в материалы дела чек – ордерами от 08.11.2018, от 14.11.2018  (л.д. 46, 47, 48).  

В связи с тем, что ответчик уплатил предъявленную ко взысканию  задолженность, требования о взыскании долга и неустойки правомерно оставлены  судом первой инстанции без удовлетворения.  

Требования Учреждения о расторжении договора и выселении Общества с  земельного участка оставлены судом первой инстанции без удовлетворения,  поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расторжение  договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в  случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение  договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой  стороны.  

В рассматриваемом случае расторжение договора в связи с нарушением срока  внесения арендной платы суд первой инстанции посчитал несоразмерным степени  нарушенного обязательства и балансу интересов сторон, поскольку арендные  отношения длятся с 23.06.2014, а заявленная в иске сумма долга и неустойки  уплачена ответчиком в добровольном порядке.  

Сохранение договорных отношений между сторонами не противоречит  положениям статей 450 и 619 ГК РФ.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение  для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции  является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.12.2018 по делу № А56-107849/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  

Председательствующий Е.В. Жиляева Судьи Н.С. Полубехина 

 И.А. Тимухина