АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6000/2019

г. Томск

05 августа 2019 г.

– дата изготовления мотивированного решения

30 июля 2019 г. – дата принятия резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Янущик Д. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "УК "Приоритет" ИНН 7017208472  ОГРН 1087017007626

к Муниципальное образование "Город Томск" в лице "ДФ АТ"департамента финансов администрации г. Томска ИНН 7021023925  ОГРН 

<

***>

о взыскании в порядке регресса 3 648, 57  руб., взысканных с ООО "УК "Приоритет" в пользу ООО «Томскводоканал» на основании решения Арбитражного суда Томской области от 14.05.2018 г. по делу № А67-254/2018, из которых: 1597, 48 руб. расходов на установку общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 51,09 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Приоритет" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск", в лице департамента финансов администрации г. Томска, о взыскании в порядке регресса 3 648,57 руб., взысканных с ООО "УК "Приоритет" в пользу ООО «Томскводоканал» на основании решения Арбитражного суда Томской области от 14.05.2018 г. по делу № А67-254/2018, из которых: 1597,48 руб. расходы на установку общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 51,09 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик – МО «Город Томск» в отзыве на исковое заявление указало, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право на обращение в суд с данным требованием; поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что собственниками спорного многоквартирного дома истец выбран в качестве управляющей организации; истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования на помещения, находящиеся в спорном МКД на момент установки ОДПУ; истец не представил доказательств установки ООО «Томскводоканал» ОДПУ; департамент финансов является ненадлежащим ответчиком; заявил ходатайство о привлечении департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 29.07.2019 г. в удовлетворении ходатайства муниципального образования "Город Томск", в лице департамента финансов администрации г. Томска о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, отказано.

Решением суда от 30.07.2019 г. исковые требования ООО "УК "Приоритет" удовлетворены частично, с муниципального образования "Город Томск", в лице департамента финансов администрации г. Томска, за счет казны муниципального образования «Город Томск», взыскано 1 597 руб. 48 коп. основного долга и 875 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 473 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

01.08.2019 г. департамент финансов администрации г. Томска обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об энергосбережении»), до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В установленные действующим законодательством сроки, общедомовой прибор учета на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> установлен не был.

С 01.07.2012 г. обязанность установить ОДПУ, согласно п. 12 ФЗ «Об энергосбережении», возложена на ресурсоснабжающую организацию независимо от согласия на это собственников.

Поскольку собственники не обеспечили установку ОДПУ добровольно и в срок, предусмотренный п. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении», ООО «Томскводоканал» было вынуждено установить общедомовой прибор учета холодной воды на вышеуказанный многоквартирный дом, о чем был составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета расхода воды от 06.04.2016 г.

В рамках дела № А67-254/2018, рассмотренному Арбитражным судом Томской области, судом установлено, что муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 6 этажа №№ 1-6, площадью 103,8 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Факт принадлежности нежилых помещений муниципальному образованию, равно как и факт установки общедомового прибора учета на вышеуказанный многоквартирный дом, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2018 г. по делу № А67-254/2018 по иску ООО «Томскводоканал», в соответствии с которым с ООО «Жилсервис «Черемошники» (впоследствии сменило наименование на ООО "УК "Приоритет") взыскано 1597,48 руб. основной задолженности, составляющей долю расходов муниципального образования «Город Томск» на установку общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, рассчитанной соразмерно доле в праве общей собственности, 51,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 3648,57 руб.

В соответствии с п. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные ресурсоснабжающими организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку обязанность установки общедомовых приборов учета в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лежит на собственниках помещений в многоквартирных домах, факт исполнения ООО «УК «Приоритет» решения суда по делу № А67-254/2018 подтверждается инкассовым поручением № 39269 от 13.08.2018 г. (л.д. 23), суд считает требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 1597,48 руб. расходов на установку ОДПУ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании 51,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом системного толкования положений статей 15, 1081 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов и судебных расходов не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (определение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 г. № 303-ЭС17-17550 по делу № А73-15493/2016).

Взыскание процентов и судебных издержек связано с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Приоритет» обязанности по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета, что установлено решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2018 г. по делу А67-254/18.  

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим представителем МО «Город Томск» судом отклоняются, поскольку финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О Департаменте финансов администрации города Томска», утвержденным решением Думы города Томска №1001 от 15.09.2005,  является Департамент финансов администрации города Томска (п. 1.2 Положения). 

Департамент финансов администрации г. Томска имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации города Томска и муниципального образования «Город Томск» (п. 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих его право на обращение с данным иском в суд, также отклоняются судом, поскольку предметом иска по настоящему делу является взыскание денежных средств в порядке регресса на основании вступившего в законную силу решения суда, что само по себе не связывает истца с наличием или отсутствием у него статуса исполнителя коммунальных услуг на момент рассмотрения исковых требований по настоящему делу.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 26.03.2019 г. № 113).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       РЕШИЛ:

взыскать с Муниципальное образование "Город Томск" в лице "ДФ АТ"департамента финансов администрации г. Томска, за счет казны муниципального образования «Город Томск», в пользу ООО "УК "Приоритет" 1 597 руб. 48 коп. основного долга и 875 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 473 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                         Д.И. Янущик