Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«22» ноября 2018 года                                                                          Дело № А41-71004/18

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «22» ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛОС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСИНВЕСТ" о взыскании 34789566 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.06.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 31.05.2018 г.

у с т а н о в и л:

ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕСУРСИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32326932 руб. 22 коп. основного долга по договору денежного займа № 02/09 от 02.09.2016, 2462633 руб. 92 коп. процентов за пользование займом.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 807-818 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен займ в сумме   30000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 14,6 % годовых, однако в установленный срок заёмщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование займом начислены на основании п. 3.1 договора за период с 01.11.2016 по 31.07.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против взыскания задолженности не возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

           Как установлено материалами дела, 02.09.2016 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор денежного займа № 02/09 от 02.09.2016, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000000 руб. 00 коп. под 14,6 % годовых на срок до 05.09.2017, а последний обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты начисленные на сумму займа.

Факт получения вышеназванной суммы займа подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с января 2018 г. по июль 2018 г. (л.д. 19).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность  заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа и процентов за пользование им. 

Претензия истца о погашении задолженности в размере, последним оставлена без реагирования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом к взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОЛОС" 32326932 руб. 22 коп. основного долга, 2462633 руб. 92 коп. процентов за пользование займом и 196948 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских