АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3990/24

г. Уфа

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СМУ-8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: НО "ФКР МКД СПБ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 886 957 руб. 73 коп.

 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 1076 от 14.07.2022,

от ответчика и третьего лица – не явились..

 

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СМУ-8", третье лицо: НО "ФКР МКД СПБ", о взыскании 5 849 911 руб. 39 коп. денежных средств, выплаченных по договору банковской гарантии, 157 782 руб. 08 коп. суммы процентов за период с 07.12.2023 по 02.02.2024, 394 869 руб. 02 коп. суммы неустойки, 50 000 руб. суммы штрафа, 380 244 руб. 24 коп. суммы неустойки, уплаченной бенефициару на основании решения суда, 54 151 руб. суммы судебных расходов, уплаченных бенефициару на основании решения суда.

Истец требования поддержал, представил пояснения. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

 Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - банк, истец, гарант) выдало ООО "СМУ-8" (далее – ответчик, принципал) банковскую гарантию № 02311-20-10 от 25.01.2022, согласно которой банк принял на себя обязательство уплатить Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"  (далее – третье лицо, бенефициар), по его первому письменному требованию сумму в пределах 17 549 734,18 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных банковской гарантией обязательств по договору и (или) расторжения договора, который заключен с бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www/zakupki.gov.ru: 057270000012100996; предмет закупки: проведение капитального ремонта.

Указанная гарантия выдана ответчику на основании заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (далее – правила) и заявки ответчика на предоставление гарантии.

Согласно п. 13 гарантии, настоящая гарантия вступает в силу с даты ее выдачи. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок выполнения работ по договору не менее чем на 6 месяцев, по 28.02.2023г.

28.02.2023г. гаранту поступило требование бенефициара № 2-5788/23 от 21.02.2023г. об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением расчета. Данным требованием гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении принципалом условий договора № 5-86*Г/А/ФС/2022 от 27.01.2022 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам согласно приложению № 1 к договору (далее - договор), выразившееся в неисполнении принципалом своих обязательств по договору (неуплата штрафа в связи с неисполнением обязательств). Требование выставлено на сумму 5 849 911,39 рублей - размер штрафа на основании п. 17.8 договора.

Принципалом были представлены в адрес гаранта сведения о том, что договор, в целях обеспечения которого представлена банковская гарантия, расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

28.02.2023 банк направил в адрес ответчика уведомление о поступлении требования бенефициара.

07.03.2023 банк сообщил бенефициару о приостановлении платежа по гарантии на срок до 7 дней, сославшись на полученную от принципала информацию о готовящемся заключении мирового соглашения.

Письмом от 16.03.2023 № 2-8288/23 бенефициар сообщил банку, что у него отсутствует намерение заключить мировое соглашение с принципалом.

19.05.2023 Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании 5 849 911 руб. 39 коп. задолженности по банковской гарантии от 25.01.2022 N 02311-22-10, 380 244 руб. 24 коп. неустойки за период с 08.03.2023 по 11.05.2023, а также 54 151 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2023 и постановлением кассационного суда от 01.02.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" были взысканы платеж по банковской гарантии №02311-22-10 от 25.01.2022 в размере 5 849 911,39 рублей, неустойка в размере 380 244,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 151 рубль. 

06.12.2023г. ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается выписками по счету и инкассовым поручением № 9004 от 06.12.2023г. на сумму 6 284 306 руб. 63 коп.

Согласно п. 8.2.1. правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

В случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии (п. 10.2., 10.2.3. Правил).

Исходя из положений п. 10.4. правил, в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и связи с гарантией.

В случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта (п. 10.5.1. правил).

Согласно п. 10.7. правил датой предъявления регрессного требования принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования принципалу.

На основании п. 11.1. правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (п. 11.2. правил).

В силу п. 11.4. правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. правил, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.

В нарушение договора о предоставлении банковской гарантии принципал не исполнил свои обязательства перед гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого задолженность ответчика по договору банковской гарантии N 02311-22-10 от 25.01.2022 по состоянию на 02.02.2024 составляет: - по сумме регресса – 5 849 911,39 руб.; - по процентам – 157 782,08 руб.; - по неустойке – 394 869,02 руб.; - по штрафу – 50 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 380 244 руб. 24 коп. суммы неустойки и 54 151 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с гаранта судом при удовлетворении иска бенефициара.

07.12.2023 банк направил ответчику требование оплатить выплаченную по гарантии денежную сумму. Ответчик задолженность не оплатил.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании по банковской гарантии основного долга, процентов, неустойки, штрафа и убытков.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав договор банковской гарантии, суд признает договор заключенным.

Согласно материалам дела, банк исполнил обязательства по уплате банковской гарантии, что подтверждается выписками по счету и инкассовым поручением № 9004 от 06.12.2023г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела. Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возмещению гаранту сумм, уплаченных истцом в пользу бенефициара по гарантии, не исполнил, доказательств возврата суммы долга в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 5  849 911,39 руб. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии   обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 10.4. правил, в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и связи с гарантией.

Истец начислил проценты за период с 07.12.2023 по 02.02.2024 в размере 157 782 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование об уплате процентов подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 20.12.2023 по 02.02.2024 в размере 394 869,02 руб., а также штрафа в размере 50 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.

На основании п. 11.1. правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (п. 11.2. правил).

В силу п. 11.4. правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. правил, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Факт просрочки оплаты, а также факт ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору банковской гарантии установлены.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требования о взыскании неустойки и штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 380 244 руб. 24 коп. суммы неустойки и 54 151 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с гаранта судом при удовлетворении иска бенефициара.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта  перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Как следует из материалов дела, Согласно п. 8.2.1. правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

В случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии (п. 10.2., 10.2.3. Правил).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Таким образом, применительно к буквальному толкованию содержания вышеприведенных условий договора о выдаче банковских гарантий следует, что принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса все понесенные гарантом расходы, связанные с исполнением по банковским гарантиям, в том числе неустойку за нарушение гарантом срока исполнения обязательств перед бенефициаром, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей возмещению бенефициару со стороны гаранта.

Указанное условие договора не противоречит пункту 2 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 N 305-ЭС23-19797.

Учитывая изложенное, а также то, что договор предоставления банковской гарантии подписан сторонами без возражений и никем не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика 380 244 руб. 24 коп. суммы неустойки и 54 151 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с гаранта судом при удовлетворении иска бенефициара  также подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

На основании изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"- удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СМУ-8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  5 849 911 руб. 39 коп. денежных средств, выплаченных по договору банковской гарантии, 157 782 руб. 08 коп. суммы процентов за период с 07.12.2023 по 02.02.2024, 394 869 руб. 02 коп. суммы неустойки, 50 000 руб. суммы штрафа, 380 244 руб. 24 коп. суммы неустойки, уплаченной бенефициару на основании решения суда, 54 151 руб. суммы судебных расходов, уплаченных бенефициару на основании решения суда, а также  расходы по государственной пошлине в размере 57 435 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин