Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4542/2017

г. Тамбов

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017

Полный текст решения изготовлен          23.10.2017

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 297 731 руб. 34 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, доверенность № 01-33(15)127 от 25.01.2017, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» (далее - МУП «Тамбовгортранс», ответчик) о взыскании пени по договору № 16/ди от 15.06.2011 аренды муниципального движимого имущества города Тамбова, начисленной за период с 19.02.2016 по 19.05.2016, на общую сумму 263 340 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 по 30.12.2016 в размере 34 391 руб. 14 коп., всего 297 731 руб. 34 коп. (л.д. 3-5).

Определением суда от 27.06.2017 в соответствии со ст. 228 АПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

01.08.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2017.

28.08.2017 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 30), в котором указал, что неустойка в размере 263 340 руб. 73 коп. начислена на суммы основного долга, взысканные в рамках дел №№ А64-8323/2013 на сумму 305 842 руб. 14 коп. и А64-1424/2016 на сумму 260 433 руб. 42 коп., ходатайствовал о применении исковой давности в части начисления неустойки на сумму 305 842 руб. 14 коп., в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) заявил о снижении размера неустойки, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 15.06.2011 между Комитетом (арендодатель) и МУП «Тамбовгортранс» (арендатор) был заключен договор № 16/ди аренды муниципального движимого имущества города Тамбова (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель на основании постановления администрации города Тамбова № 4011 от 15.06.2011 сдаёт, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: троллейбус Тролза 5275.07, идентификационный номер XTU527507B0000009 балансовой стоимостью 6 010 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-13).

Срок действия договора аренды устанавливается с 15.06.2011 по 14.06.2016 (п. 1.2. договора).

Муниципальное имущество передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи (л.д. 14).

Согласно п. 4.1. договора арендатор вносит арендную плату в безналичной форме в бюджет городского округа - город Тамбов за текущий месяц до 10 числа текущего месяца в соответствии с прилагаемым расчётом арендной платы (л.д. 15).

Дополнительным соглашением сторон б/н от 20.05.2016 договор расторгнут (л.д. 18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, несвоевременное возвращение арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды муниципального движимого имущества города Тамбова № 16/ди от 15.06.2011. Факт пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору, не заявлено.

Абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8323/2013 от 31.01.2014 с МУП «Тамбовгортранс» в пользу Комитета взысканы основной долг по договору аренды муниципального движимого имущества города Тамбова № 16/ди от 15.06.2011, образовавшийся в период с 15.06.2011 по 31.12.2013, в размере 305 842 руб. 32 коп., пеня за просрочку платежей, начисленная за период с 12.07.2011 по 17.12.2013, на общую сумму 10 000 руб. 00 коп., всего 315 842 руб. 32 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1424/2016 от 12.05.2016 с МУП «Тамбовгортранс» в пользу Комитета взысканы основной долг по договору аренды муниципального движимого имущества города Тамбова № 16/ди от 15.06.2011, образовавшийся в период с января 2014 года по февраль 2016 года включительно, в размере 260 433 руб. 42 коп., пеню за просрочку платежей, начисленная за период с 18.12.2013 по 18.02.2016, на общую сумму 161 654 руб. 30 коп., всего 422 087 руб. 72 коп.

Взысканный судом основной долг в размере 566 275 руб. 74 коп., а также основной долг, образовавшийся по договору в период март-май 2016 года (по день расторжения договора), который составил 6 139 руб. 25 коп. (суммарный долг – 592 448 руб. 33 коп.) в полном объёме был погашен ответчиком 30.12.2016.

Данный факт сторонами не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 3 ст. 401 Гражданского кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 19.02.2016 по 19.05.2016, на общую сумму 263 340 руб. 73 коп.

Согласно нормам ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2.1. договора), поэтому требование о взыскании пени в размере 263 340 руб. 73 коп. рассчитано истцом арифметически верно.

Кроме этого, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 по 30.12.2016 в размере 34 391 руб. 14 коп. из расчёта: средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 20.05.2016 по 31.07.2016); ключевой ставки Банка России (в период с 01.08.2016 по 30.12.2016).

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (данная редакция ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса действовала до 31.07.2016).

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Центрального Банка России по адресу: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch= PAR_222#CheckedItem.

В период с 20.05.2016 по 31.07.2016 для целей расчёта процентов в порядке, предусмотренном ранее действующей редакцией ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, размер опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составлял: 7,9 % в период с 19.05.2016 по 15.06.2016; 8,24 % в период с 16.06.2016 по 14.07.2016; 7,52 % в период с 15.07.2016 по 31.07.2016.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.08.2016), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

В соответствии с информациями Банка России б/н от 10.06.2016 и б/н от 16.09.2016 с 14.06.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка составляла 10,5 % годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10 % годовых.

В то же время, данные расчёты не принимаются судом ввиду неправильного применения значения суммы, на которую начислялась неустойка и проценты.

По правилам ст.ст. 195-197 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса).

Частью 1 ст. 207 Гражданского кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса (п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, ответчик ходатайствовал о применении исковой давности.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной за период с 19.02.2016 по 19.05.2016, составляет 124 182 руб., 50 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 по 30.12.2016 - 16 637 руб. 25 коп.

Также МУП «Тамбовгортранс» заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобождён от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Истец в силу норм действующего налогового законодательства является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню по договору аренды муниципального движимого имущества города Тамбова № 16/ди от 15.06.2011, начисленную за период с 19.02.2016 по 19.05.2016, на общую сумму 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 по 30.12.2016 в размере 16 637 руб. 25 коп., всего 31 637 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов