Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57664/23

12 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области  (42600, Московская область, Орехово-Зуево город, Октябрьская площадь, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 503401001)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2007)

Третье лицо: 

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

 

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области  обратился в суд с иском к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

-Расторгнуть Договор аренды земельного участка №2093    от 27.11.2014 г. земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050501:1437, общей площадью 5000 кв. м. вид разрешенного использования: под деревообрабатывающее производство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Верейское, п. Верея.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные требования, настаивал на расторжении спорного договора аренды. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между Учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» (арендодатель) и гр. ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №2093 от 27.11.2014г. 

Согласно п. 1.1. арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок под размещение цеха по обработке древесины, с кадастровым номером 50:24:0050501:1437 площадью 5 000 кв.м., в границах, указанных в кадастровым паспорте от 27.11.2014г. №МО-14/ЗВ-2020729, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Верейское, пос. Верея; категория земель – «земли населенных пунктов»; разрешенное использование – «под деревообрабатывающее производство».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок аренды участка установлен с 27.11.2014г. по 26.11.2024г. (п. 2.1 договора аренды).

В договоре аренды земельного участка №2093 от 27.11.2014г. согласованы, в том числе права и обязанности сторон, порядок изменения, расторжения и прекращения договора, ответственность за нарушение обязательств. 

Между гр. ФИО3 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) 01.06.2016г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №2093 от 27.11.2014г.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 соглашения, ФИО2 (новый арендатор) обязуется осуществлять все права и обязанности гр. ФИО3 (арендатор) по договору аренды №2093 от 27.11.2014г.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и ФИО2 18.01.2023г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №2093 от 27.11.2014г.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.1, 2 дополнительного соглашения, арендатором по договору считается Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, срок действия договора аренды продлен сроком до трех лет до 24.11.2027г.

В соответствии с п. 4.4.2. договора аренды земельного участка №2093 от 27.11.2014г. арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Арендодатель, реализуя предусмотренное договором аренды право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора, произвел осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050501:1437. 

Из представленного в материалы дела акта выездного обследования от 28.03.2023г. следует, что доступ на территорию свободный, заборное ограждение отсутствует. Земельный участок не используется для производственной базы, имеет признаки неиспользования, зарос кустарниками, травой. С учетом установленных обстоятельств истец пришел к выводу о наличии нарушений земельного законодательства, выраженных в неосвоении земельного участка.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №585-19исх от 03.04.2023г. с требованием устранить нарушения условий договора земельного участка и представить доказательства устранении допущенных нарушений в срок до 01.07.2023г. Одновременно истец уведомил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды в случае неисполнения требований претензии.

В связи с оставлением претензии без внимания, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор). 

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику для размещения цеха по обработке древесины, с учетом вида разрешенного вида использования земельного участка -  под деревообрабатывающее производство.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению.

Действующее законодательство разделяет два понятия: "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка. Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Поддерживая исковые требования, КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области  в качестве основания для расторжения спорного договора аренды земельного участка, указывает на неиспользование ответчиком земельного участка по целевому назначению в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком земельный участок не используется по целевому назначению. Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Судом ответчик извещен в порядке, установленном АПК РФ. Доказательства извещения о рассмотрении настоящего дела имеются в материалах дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 63).

Судебные извещения в адрес ответчика направлялись по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, содержащей закрытые сведения. 

Вместе с тем ответчиком доводы КУИ Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области не оспорены, доказательств опровергающие доводы комитета суду не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор аренды земельного участка №2093    от 27.11.2014 г. земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050501:1437, общей площадью 5000 кв. м. вид разрешенного использования: под деревообрабатывающее производство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Верейское, п. Верея.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

    Судья                                                                               Кузьмина О.А.