АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-22271/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении  аудиопротоколирования и протокола судебного заседания  помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Инвестиции и займы", Тукаевский район, пос.Сосновый бор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 915 884 рублей,

с участием:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности от 07.02.2018 №77;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2018 №27;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "Инвестиции и займы", Тукаевский район, пос.Сосновый бор (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 915 884 рублей. 

До начала судебного заседания от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв, который в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

 В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий разрешения на строительство от 20.09.2016 №RU16302000-220-2016, писем от 24.06.2016 №44, от 15.08.2016 №49, от 25.08.2016 №02/3837.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела,   на основании протокола открытого аукциона от 30.09.2014 между истцом и ответчиком  заключен договор аренды от 03.10.2014 №440/а  земельных участков, общей площадью 2142 кв.м., с кадастровыми номерами 16:52:05 02 03:2550, 16:52:05 02 03:23, расположенными по адресу: РТ, 

<

...> в районе д.14-02, сроком до 30.09.2019, для размещения объекта бытового  обслуживания (под строительство объекта бытового обслуживания, гостевые автостоянки, проезды, озеленение).

Договор аренды от 03.10.2014 №440/а   в установленном порядке прошел государственную  регистрацию. Земельные участки переданы истцу по акту приема-передачи от 03.10.2014.

Согласно п.3.3 договора аренды от 03.10.2014 №440/а   размер годовой арендной платы составляет 1 205 400 руб. 

Ответчик постановлением от 29.12.2014 №8217 утвердил градостроительный план земельного участка для строительства  объекта бытового обслуживания. 

14.12.2015 истец обратился в адрес ответчика  с заявлением №32 о выдаче разрешения на строительства объекта «Центр бытового обслуживания населения» с приложением всех документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Письмом от 18.12.2015 за №02/3058 ответчик отказал истцу  в выдаче разрешения на строительство объекта. Основанием для отказа явилось то, что объект запроектирован в плотном примыкании к многоквартирному жилому дому и на территории, используемой жильцами под стоянку автомобилей. Также истцу  на основании данного письма рекомендовано согласовать проект с территориальным самоуправлением  данного района и внести изменения в проект части увеличения количества   парковочных мест. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24.05.2016 по делу N А65-98/2016 требования ООО «Инвестиции и Займы» о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в выдаче разрешения на строительство Центра бытового обслуживания населения, выраженный в письме № 02/3058 от 18 декабря 2015 года и обязании выдать Обществу разрешение на строительство указанного объекта удовлетворены.

Указанное решение исполнено Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны 20.09.2016 путем выдачи Обществу разрешения на строительство N RU 16302000-220-2016 объекта "Центр бытового обслуживания" по указанному адресу.

Полагая, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыдаче в установленный законом срок разрешения на строительство, причинены убытки в виде уплаченной арендной платы за период с 18.12.2015 по  20.09.2016 по договору аренды от 03.10.2014 №440/а, Общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Исследуя материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании подп. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено ст. 7 названного Кодекса, при этом в числе прочих в качестве отдельных самостоятельных категорий выделяются такие как земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов.

Таким образом, целевое назначение земельного участка - это основа правового режима охраны и использования земель в соответствии с государственным территориальным зонированием.

Установление в отношении существующих либо формируемых земельных участков той или иной категории земель, того или иного вида разрешенного использования в силу подпунктов 8, 10 пункта 1 статьи 1, статей 77 - 93 Земельного кодекса Российской Федерации определяет дальнейшую юридическую судьбу объектов недвижимого имущества, допустимые способы, порядок и условия использования земли. Тем самым, изменение категории либо вида разрешенного использования земельного участка неизбежно затрагивает права и охраняемые законом интересы землепользователя. В рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен арендатору исключительно для строительства гипермаркета.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Перечень документов, необходимых для представления с заявлением о выдаче разрешения на строительство предусмотрен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ). Данный перечень является исчерпывающим. При этом положениями ГрК РФ не установлены обязанность или право уполномоченного органа направлять запросы в другие органы о получении информации, необходимой для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Правоустанавливающие документов на земельный участок и сведения об инженерном оборудовании прямо предусмотрены ГрК РФ как документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункты "а", "д" части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления могут отказать в выдаче разрешения на строительство только при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Этот перечень оснований отказа в выдаче разрешений на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с подтверждением их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, при предъявлении требования о возмещении убытков истцом должны быть представлены доказательства, обосновывающие наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением правонарушителя и возникшими убытками.

Обосновывая наличие у ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, суд исходит из выводов, сделанных при вынесении судебных актов по делу N А65-98/2016, в рамках которого установлен факт незаконности действий ответчика по отказу в выдаче истцу разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле. Иные выводы по указанному фактическому обстоятельству приводят к неустранимым коллизиям судебных актов.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками обусловливается тем, что общество производило оплату арендных платежей за земельный участок, который исключительно по вине ответчика не могло использовать в связи с разрешенным видом использования - под строительство.

В рассматриваемом деле, исковые требования основаны на установленных фактах незаконных действий и бездействий органов местного самоуправления, что, в конечном счете, привело к невозможности освоить земельный участок в пределах действия договора аренды. В данном случае имеет значение не лицо, являющееся арендодателем, а непосредственно лицо, причинившее убытки, соответственно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Суд приходит к выводу, что убытки подлежат удовлетворению за период с 18.12.2015 (даты отказа в выдаче разрешения на строительство) по 20.09.2016 (выдача разрешения на строительство) на сумму 915 884 руб. В части определения суммы убытков ответчиком не оспорены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 915 884 руб.  являются законными и обоснованными, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками доказана.

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены копии платежных поручений (л.д.29-32).

Доводы ответчика о том, что истец не обращался в адрес ответчика как к арендодателю за согласием на строительные работы в соответствии с п.2.2. договора аренды, судом отклоняются.

Целью получения хозяйствующим субъектом земельного участка в пользование для строительства объекта недвижимости является именно возведение на полученном земельном участке объекта недвижимого имущества, что является общеизвестным. Строительство объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации невозможно без получения разрешения на строительство.

Предоставление земельного участка для целей строительства предполагает в последующем выдачу разрешения на строительство на спорном земельном участке при условии соответствия представленных заявителем документов установленным требованиям.

Заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта торговли явилось следствием положительного заключения органа местного самоуправления на выбор данного земельного участка для указанных целей.

Суд исходит из того, что причиной продолжения пользования Обществом земельным участком и, соответственно, уплаты арендных платежей, явились действия ответчика по согласованию выбора и формированию земельного участка, в том числе, выдаче градостроительного плана, исключительно для строительства заявленного Обществом объекта, а также неправомерный отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство, установленный судебным актом.

Наличие у Общества как арендатора земельного участка обязанности по внесению арендной платы не может свидетельствовать об отсутствии на стороне Общества убытков в спорном периоде. В случае формирования и оформления земельного участка ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, и установления на ранней стадии невозможности возведения предусмотренного договором аренды объекта торговли, у Общества имелась бы возможность отказаться от договора аренды и не нести расходы по спорным арендным платежам.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что убытки истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежат удовлетворению на сумму 915 884 руб., соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 по делу N А55-21663/2015, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N 11АП-11376/2018 по делу N А55-32455/2017.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 915884 руб., в соответствии со ст.ст.16, 1069 ГК РФ, ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ за счет казны муниципального образования г.Набережные Челны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 318 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  муниципального образования  город Набережные Челны в  лице Исполнительного комитета  Муниципального образования город Набережные Челны за  счет средств  казны   муниципального образования в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и  займы», Тукаевский район, пос. Сосновый  Бор  убытки в  размере  915884 руб. , расходы по уплате  государственной   пошлины в  размере  21 318 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина