ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22807/2023

Дело № А41-86563/21

08 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Жилкомплекс» на определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-86563/21 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горинфор»

при участии в судебном заседании:

от АО «Жилкомплекс» - ФИО2 по доверенности от 17.03.2023,

от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 14.10.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 ООО «Горинфор» (адрес: 141076, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2022 № 67(7268). 

Конкурсный кредитор АО «Жилкомплекс» обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 628 400 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 в удовлетворении указанного заявления судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Жилкомплекс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий ООО «Горинфор» направил отзыв, поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы. Одновременно ходатайствовал о  рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

С учетом отсутствия возражений сторон указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель АО «Жилкомплекс» поддержал апелляционную жалобу. 

Представитель ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2021 единственным участником ООО «Горинфор» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО3.

02.03.2021 ликвидационной комиссией опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Горинфор» на портале Федресурс.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области в ЕГРЮЛ внесена соответствующая  запись от 05.03.2021 № 2215000373730.

24.03.2021 в Вестнике государственной регистрации № 11 (830) опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Горинфор».

25.11.2021 АО «Жилкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Горинфор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу № А41-86563/21 указанное заявление принято к производству.

26.11.2021 ООО «Горинфор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о собственном банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу № А41-86260/21 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 дело № А41-86260/21 объединено с делом № А41-86563/21 в одно производство, делу присвоен номер №А41-86563/21.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 ООО «Горинфор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Требования АО «Жилкомплекс» в размере 2 366 921,58 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Горинфор».

При этом, как указал представитель ФИО3 в судебном заседании, задолженность перед АО «Жилкомплекс» в размере 2 367 тыс. руб. была включена ФИО3 в промежуточный ликвидационный баланс, о чем представил расшифровку кредиторской задолженности бухгалтерского баланса (л.д. 98).

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица заявитель сослался на то, что в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор не сообщил кредитору АО «Жилкомплекс» о ликвидации должника, а также не включил в промежуточный и ликвидационный балансы информацию о наличии задолженности перед АО «Жилкомплекс». Также ликвидатор не исполнил установленную пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Горинфор» несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Жилкомплекс», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Таким образом, ФИО3, являясь единственным участником ООО «Горинфор», а также в период с 25.04.2018 по 11.04.2022 его генеральным директором и впоследствии ликвидатором, являлся контролирующим должника лицом.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами. 

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. 

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. 

Если кредитор утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. 

Как следует из положений статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. 

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. 

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме. 

В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица. 

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица соблюден, расчеты с его кредиторами завершены, а также представляется ликвидационный баланс. 

Как указывает заявитель, у должника имеется задолженность перед АО «Жилкомплекс» в размере 2 172 435, 54 руб., которую ликвидатор ФИО3 не включил в промежуточный ликвидационный баланс, и не уведомил кредитора о начавшейся процедуре ликвидации.

На запросы кредитора ликвидатор ФИО3 сведения о включении указанной задолженности в ликвидационный баланс не предоставил.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности подлежат оценке обстоятельства, связанные как с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, так и обстоятельства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ликвидатора, как органа управления юридического лица и негативными последствиями для должника и кредиторов. 

Действительно, ликвидатор не мог не знать о наличии неисполненных перед АО «Жилкомплекс» обязательствах и обязан при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица был обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Вместе с тем суд учитывает, что ответственность ликвидатора (участника) является субсидиарной по отношению к обязательствам общества. 

В силу пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 64.1 ГК РФ)

Таким образом, в отсутствие ответа от ликвидатора в отношении включения требований в промежуточный или ликвидационный баланс должника АО «Жилкомплекс» не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что само по себе неисполнение ликвидатором требований об уведомлении всех известных кредиторов о начале процедуры ликвидации и невключение требований АО «Жилкомплекс» как кредитора в промежуточный ликвидационный баланс не является безусловным основанием к удовлетворению заявления кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с отсутствием в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих кредитору предъявить в установленный срок требования к ликвидационной комиссии Общества после публикации в установленном порядке сведений о начале процедуры ликвидации. 

Как указывалось выше, сведения о начале процедуры ликвидации опубликованы в установленном порядке.

Поскольку указанные сведения публикуются в открытом доступе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об осведомленности АО «Жилкомплекс» о начале данной процедуры. 

Анализ положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспорить такой отказ в суде. 

Доказательством предъявления требований к ликвидируемому должнику является направление исполнительных документов председателю ликвидационной комиссии должника либо непосредственно кредитором, либо судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку сам по себе факт включения/не включения задолженности в промежуточный или ликвидационный баланс не влияет на момент возникновения обязанности ликвидатора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, то заведомая противоправность в действиях ответчика не усматривается и отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом задолженность перед АО «Жилкомплекс» в размере 2 367 тыс. руб. была включена ФИО3 в промежуточный ликвидационный баланс, о чем в материалы дела представлена расшифровка кредиторской задолженности бухгалтерского баланса (л.д. 98).

Впоследствии требования АО «Жилкомплекс» в размере 2 366 921,58 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Горинфор».

Принимая во внимание, что АО «Жилкомплекс» своевременно не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в настоящее время требования кредитора включены в третью очередь реестра требований ООО «Горинфор», суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя действиями ФИО3

Заявляя о неисполнении ликвидатором обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Горинфор» несостоятельным (банкротом), АО «Жилкомплекс» сослалось на то, что такие недобросовестные действия ФИО3 привели к наращиванию в период с 26.02.2021 по 28.02.2022 кредиторской задолженности на сумму 1 628 400 руб.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника необходимы два условия: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, для установления признаков банкротства и применения упрощенной процедуры банкротства должника должен быть установлен факт недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

При этом порядок добровольной ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых должно быть не только принято решение о ликвидации, но и ликвидационной комиссией сделан вывод о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Более того, одного лишь принятия решения о ликвидации юридического лица для его ликвидации с применением упрощенной процедуры банкротства недостаточно, и для применения такой процедуры банкротства необходимо предварительное проведение ликвидационных процедур.

Как указано выше, 26.02.2021 единственным участником ООО «Горинфор» принято решение о ликвидации общества, 02.03.2021 ликвидационной комиссией опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Горинфор» на портале Федресурс, 05.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации, 24.03.2021 сообщение о ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 11 (830)

Ликвидатором ФИО3 01.06.2021 подготовлен промежуточный бухгалтерский баланс ООО «Горинфор», который 01.06.2021 сдан в налоговый орган.

26.11.2021 ООО «Горинфор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о собственном банкротстве.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 по введению процедуры ликвидации должника и обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Горинфор» несостоятельным (банкротом) при выявлении признаков недостаточности имущества носили последовательный характер, в которых суд апелляционной инстанции не усматривает недобросовестности.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-86563/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк