ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.02.2020  г.                                                                   Дело № А40-257639/19-39-1597

Резолютивная часть решения  подписана 20.01.2020  г.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020  г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ»

к ОАО  «СТАГДОК»

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ», ООО «А-ОЙЛ», ПАО «НК «РОСНЕФТЬ», АО «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ», ООО «АПЕКС»

О взыскании  убытков в размере 132 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ» (далее - Поставщик, Истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО  «СТАГДОК»  (далее - Покупатель, Ответчик) о взыскании убытков в размере 132 000 руб. 

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, указал на пропуск истцом срока исковой давности по 7 претензиям из 23. Истцом представлены возражения на него. 

От третьего лица ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» поступил отзыв на иск, в котором указало о необоснованности исковых требований в размере 2100 руб.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в  части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  13.08.2015 г. между ОАО "Солид-товарные рынки" (Истец/Компания) и ОАО "Стагдок" (Ответчик/Клиент) был заключен Договор № ДП-00794 об оказании услуг на товарных рынках, предусматривающий совершение Истцом для Ответчика посреднических сделок на биржевом и внебиржевых рынках в соответствии с Регламентом (прилагается), который является составной частью Договора № ДП-00794.

07.11.2018 г. в целях приведения в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» переименовано в Акционерное общество «Солид-товарные рынки».

В соответствии с п.п. 1.4.1, 1.4.2, 1.5.1 Регламента к указанному Договору и поручениями Ответчика, Истец за вознаграждение от своего имени и за счет Ответчика совершал по его поручению комиссионные (агентские) сделки по приобретению на товарных рынках (в т. ч. бирже - АО «СПбМТСБ») нефтепродуктов для Ответчика и иные действия, вытекающие из поручения.

Согласно п.п. 15.1 Регламента внесение изменений и дополнений в настоящий Регламент, в том числе в тарифные планы за оказание услуг на товарных рынках, производится Компанией в одностороннем порядке. При этом в соответствии с п. 15.4 Регламента все изменения и дополнения, вносимые Компанией в настоящий Регламент по собственной инициативе, вступают в силу по истечении 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента раскрытия информации в установленном порядке.

Для исполнения предусмотренных Договором № ДП-00794 от 13.08.2015 г. об оказании услуг на товарных рынках обязательств для Ответчика, АО "Солид-товарные рынки" были заключены следующие договоры:

-между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "Газпром нефть" было заключено Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015 г.;

-между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "НК "Роснефть" были заключены Генеральные соглашения № 100015/04627Д от 15.06.2015 г.,№ 100016/05837Д от 18.07.2016 г.;

-между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "А-ОЙЛ" был заключен Договор поставки № 2/2017 от 13.03.2017 г.;

-между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "АПЕКС" был заключен Договор поставки №1 от 30.05.2011 г.;

-между АО "Солид-товарные рынки" и АО "Газпром газэнергосеть" было заключено Генеральное соглашение № Д-35-474/НПГС-15 от 15.06.2015 г.

В соответствии с п.п. 06.19.1. - 06.19.5., 6.3. - 6.5., указанных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

На основании и по биржевым сделкам в рамках указанных Договоров, АО «Солид-товарные рынки» приобретало для Ответчика нефтепродукты и передавало их Ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

Однако впоследствии в адрес АО "Солид-товарные рынки" поступили имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате Истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы Ответчику, а именно:

1)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-22231/пр от 13.10.2016 г. на сумму 423 ООО руб. 00 коп., в том числе 3 ООО руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

2)от ООО "АПЕКС" № 00020/17 от 03.03.2017 г. на сумму 1 500 руб. 00 коп., в том числе 1 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

3)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-26025/пр от 06.03.2017 г. на сумму 28 500 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

4)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-23094/пр от 27.10.2016 г. на сумму 9 000 руб. 00 коп., в том числе 7 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ЧУГУН I»;

5)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-22483/пр от 25.10.2016 г. на сумму 66 000 руб. 00 коп., в том числе 4 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

6)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-19134/пр от 11.07.2016 г. на сумму 18 000 руб. 00 коп., в том числе 1 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

7)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-20107/пр от 01.08.2016 г. на сумму 271 500 руб. 00 коп., в том числе 18 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ЧУГУН I»;

8)от ООО "АПЕКС" № 00103/16 от 30.05.2016 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

9)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-25545/пр от 01.03.2017 г. на сумму 78 000 руб. 00 коп., в том числе 4 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ЧУГУН I»;

10)ПАО "Газпром нефть" №> ГПН-Л-01/05/2562 от 16.03.2016 г. на сумму 7 500 руб. 00 коп., в том числе 7 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ЧУГУН I»;

11)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-25664/пр от 01.03.2017 г. на сумму 250 500 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ЧУГУН I»;

12)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-26190/пр от 06.03.2017 г. на сумму 79 500 руб. 00 кои., в том числе 10 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ЧУГУН 1»;

13)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-26556/пр от 09.03.2017 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ЧУГУН I»;

14)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-27399/пр от 15.03.2017 г. на сумму 28 500 руб. 00 коп., в том числе 1 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

15)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-27511/пр от 15.03.2017 г. на сумму 6 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

16)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-30008/пр от 01.06.2017 г. на сумму 84 ООО руб. 00 коп., в том числе 1 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

17)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-28631/пр от 14.06.2017 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 кон. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

18)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-28807/пр от 14.06.2017 г. на сумму 6 000 руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 кон. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

19)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-31690/пр от 20.06.2017 г. на сумму 16 500 руб. 00 коп., в том числе 1 500 руб. 00 кон. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

20)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-31691/пр от 20.06.2017 г. на сумму 13 500 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

21)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-32081/пр от 12.07.2017 г. на сумму 9 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

22)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-32082/пр от 12.07.2017 г. на сумму 7 500 руб. 00 коп., в том числе 1 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

23)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-32577/пр от 24.07.2017 г. на сумму 105 000 руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ЧУГУН I»;

24)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-33343/пр от 28.07.2017 г. на сумму 57 000 руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

25)от АО "Газпром газэнергосеть" № 1-32-2204-17 от 02.03.2017 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I»;

26)от ООО "А-ОЙЛ" № 00196/18 от 11.09.2018 г. на сумму 9 000 руб. 00 коп., в том числе 4 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «ЧУГУН I».

При этом в расчетах неустойки, которые основаны на информации Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») и данных АС ЭТРАН и приложены К претензиям, поступившим Истцу от Поставщиков, указаны железнодорожные станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, вагоны-цистерны, даты поступления вагонов-цистерн на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

На основании вышеизложенного, получив претензионные требования от вышеуказанных Поставщиков, руководствуясь положениями 6.15.11., 13.1. Регламента к Договору, Истец, в свою очередь, предъявил к Ответчику претензии об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения):

-Исх. № 00362/16 от 19.10.2016 г. на сумму 7 500 рублей 00 копеек;

-Исх. № 00505/16 от 19.10.2016 г. на сумму 19 500 рублей 00 копеек;

-Исх. № 00630/16 от 19.10.2016 г. на сумму 18 000 рублей 00 копеек;

-Исх. № 0093 8/16 от 19.10.2016 г. на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01042/16 от 19.10.2016 г. на сумму 4 500 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01083/16 от 19.10.2016 г. на сумму 7 500 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01239/16 от 19.10.2016 г. на сумму 12 000 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01069/17/ПЖД от 13.06.2017 г. на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01165/17/ПЖД от 03.07.2017 г. на сумму 10 500 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01228/17/ПЖД от 06.07.2017 г. на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01276/17/ПЖД от 11.07.2017 г. на сумму 1 500 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01287/17/ПЖД от 11.07.2017 г. на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01598/17/ПЖД от 16.08.2017 г. на сумму 1 500 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01627/17/ПЖД от 18.08.2017 г. на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

-Исх. №> 01637/17/ПЖД от 21.08.2017 г. на сумму 6 000 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01747/17/ПЖД от 30.08.2017 г. на сумму 1 500 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01749/17/ПЖД от 30.08.2017 г. на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01837/17/ПЖД от 12.09.2017 г. на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01855/17/ПЖД от 12.09.2017 г. на сумму 1 500 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01906/17/ПЖД от 18.09.2017 г. на сумму 6 000 рублей 00 копеек;

-Исх. № 01968/17/ПЖД от 20.09.2017 г. на сумму 6 000 рублей 00 копеек;

-Исх. № 02387/17/ПЖД от 14.11.2017 г. на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

-Исх. №> 03190/18/ПЖД от 25.12.2018 г. на сумму 4 500 рублей 00 копеек.

Указанные претензионные требования предъявлены Ответчику в том же размере, что и претензии, предъявленные Истцу Поставщиками. При этом документы, подтверждающие направление и вручение вышеуказанных претензий Ответчику - приложены к настоящему исковому заявлению.

В случае несогласия Клиента с данными задержки цистерн на станции назначения, указанным Компанией в претензии, Клиент обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон). При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом нормативного срока пробега почты), сумма претензии считается признанной Клиентом (п. 6.15.12. Регламента).

Вместе с тем, указанные документы ОАО "Стагдок" не были представлены.

13.09.2017 г. Истец оплатил претензионное требование ПАО "Газпром нефть" № ГПН-Л-01/05/2562 от 16.03.2016 г., в том числе штрафные санкции за простой вагонов-цистерн по Договору присоединения № ДП-00794 от 13.08.2015 г. с ОАО "Стагдок" на сумму 7 500 рублей по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 г. по делу № А40-167144/16-40-1439. Постановлением № 09АП-39094/2017 от 15.09.2017 г. Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

05.07.2018 г. Истец оплатил претензионные требования ПАО "НК "Роснефть" № 73-19134/пр от .11.07.2016 г., № 73-20107/пр от 01.08.2016 г., в том числе штрафные санкции за простой вагонов-цистерн по Договору присоединения № ДП-00794 от 13.08.2015 г. с ОАО "Стагдок" на сумму 19 500 рублей, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. по делу № А40-114219/17-170-1070. Постановлением № 09АП-25488/2018-ГК от 10.07.2018 г. Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

05.07.2018 г. Истец оплатил претензионные требования ПАО "НК "Роснефть" № 73-22231/пр от 13.10.2016 г., № 73-23094/пр от 27.10.2016 г., № 73-22483/пр от 25.10.2016 г. в том числе штрафные санкции за простой вагонов-цистерн по Договору присоединения № ДП-00794 от 13.08.2015 г. с ОАО "Стагдок" на сумму 10 500 рублей, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. по делу № А40-159972/17-170-1556. Постановлением № 09АП-16675/2018 от 23.05.2018 г. Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

06.08.2019 г. Истец оплатил претензионные требования ПАО "НК "Роснефть" № 73-25545/пр от 01.03.2017 г., № 73-26025/пр от 06.03.2017 г., № 73-25664/пр от 01.03.2017 г., № 73-26190/пр от 06.03.2017 г., № 73-26556/пр от 09.03.2017 г., № 73-27399/пр от 15.03.2017 г., № 73-27511/пр от 15.03.2017 г., № 73-30008/пр от 01.06.2017 г., № 73-28631/пр от 14.06.2017 г., № 73-28807/пр от 14.06.2017 г., № 73-31690/пр от 20.06.2017 г., № 73-31691/пр от 20.06.2017 г., № 73-32081/пр от 12.07.2017 г., № 73-32082/пр от 12.07.2017 г., № 73-32577/пр от 24.07.2017 г., № 73-33343/пр от 28.07.2017 г., в том числе штрафные санкции за простой вагонов-цистерн по Договору присоединения № ДП-00794 от 13.08.2015 г. с ОАО "Стагдок" на сумму 60 000 рублей, по вступившему в законную силу постановлению № 09АП-34282/2019-ГК от 01.08.2019 г. по делу № А40-278744/18 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, обязательство по уплате указанного штрафа является для Истца убытками (расходами), которые подлежат возмещению Ответчиком.

При этом доказательствами, которыми подтверждаются факты нарушения Ответчиком  договорных обязательств, наличие и размер убытков Истца, а также причинно-следственная связь  между допущенными нарушениями Ответчика и возникшими убытками Истца являются:

входящие претензии и расчет штрафов, приложенные к претензиям от Поставщиков, данные АС ЭТРАН, товарные накладные по форме ТОРГ-12, вступившие в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 г. по делу № А40-167144/16-40-1439, постановление № 09АП-39094/2017 от 15.09.2017 г. Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по  делу № А40-167144/16-40-1439, решение Арбитражного суда г. Москвы 05.04.2018 г. по делу №  А40-114219/17-170-1070, постановление № 09АП-25488/2018-ГК от 10.07.2018 г. Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу № А40-114219/17-170-1070, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. по делу № А40-159972/17-170-1556, постановление № 09АП-16675/2018 от 23.05.2018 г. Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу № А40-159972/17-170-1556. постановление № 09АП-34282/2019-ГК от 01.08.2019 г. по делу № А40-278744/18 Девятого арбитражного апелляционного суда, платежные поручения, подтверждающие оплату штрафных санкций.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаи, сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности признаются источниками права. Обычаем, сложившимся в области оборота железнодорожных вагонов (вагонов-цистерн), является нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения и составляет 2 (Двое) суток; исчисляется со дня, следующего за днем поступления груженых вагонов-цистерн на железнодорожную станцию выгрузки (назначения) по дату отбытия порожних вагонов-цистерн с указанной железнодорожной станции, и исчисляется по железнодорожным накладным на порожние и груженые вагоны-цистерны либо по сведениям, полученным из ГВЦ ОАО «РЖД» (в т.ч. АС ЭТРАН), что подтверждается п. п. 06.19.1. - 06.19.6. вышеуказанных биржевых Генеральных соглашений, заключенных между Истцом и Поставщиком товара.

По состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом за сверхнормативный оборот вагонов по Договору составляет — 132 000 рублей 00 копеек.

Учитывая то, что Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, указанная сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

Позиция, изложенная в исковом заявлении, подтверждается аналогичной судебной практикой, а именно: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу № А40-188578/15 от 22.03.2016г., Постановлением АС Московского округа по делу № А40-141353/15 от 28.03.2016г., Определением ВАС РФ по делу № ВАС-2910/14 от 02.04.2014г., Определением ВАС РФ по делу № ВАС-446/14 от 30.01.2014г., Постановлением № 09АП-51071/2017-ГК от 02.11.2017 г. Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу № А40-71929/17, Постановлением АС Московского округа по делу № А40-71929/2017 от 26.01.2018 г.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так, указал на пропуск истцом исковой давности по 7 претензиям из 23 предъявленных, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Доводы отзыва ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом принимается.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.19б, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из 23 претензий, указанных в исковом заявлении, по 7 претензиям истек срок исковой давности: 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому Ответчик обоснованно заявляет о применении  судом срока исковой давности в отношении требований о взыскании убытков  на сумму 72 000 руб.

Кроме того, суд принимает довод отзыва третьего лица ПАО «НК «Роснефть», поскольку, как следует из искового заявления, АО «Солид-товарные рынки» понесло убытки в размере 10 500 руб. по причине оплаты претензий ПАО «НК «Роснефть» №№ 73-22231/пр от 13.10.2016, № 73-23094/пр от 27.10.2016, № 73-22483/пр от 25.10.2016 (страница № 5 искового заявления) в ходе исполнения вступившего в законную силу решения АС г. Москвы по делу № А40-159972/17.

Между тем, как следует из самого решения, Арбитражный суд г. Москвы применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа с 4 874 000 руб. до 3 899 200 руб.

Процент снижения исковых требований составил 20%, исчисляемого по следующей формуле:

4 874 000/3 899 200= 1,25 100% /1,25% = 80% 100%-80% = 20%

На ОАО «Стагдок» приходится штраф в размере 10 500 руб., следовательно:

10 500/ 100 = 105 105 *20 = 2 100 руб.

Таким образом, в отношении требований по вышеуказанным претензиям, неустойка была снижена в размере 2 100 руб. и АО «Солид-товарные рынки» убытки в данной части не понесло.

На основании изложенного, исковые требования в размере 2 100 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В остальной части суд признает требования истца законными и обоснованными, доводы отзыва ответчика являются необоснованными.

С доводом Ответчика относительно не направления в его адрес претензионного требования № 02387/17/ПЖД от 14.11.2017 г.  суд не согласен по следующим основаниям.

Согласно реестру отправляемых курьером документов № 69 от 16.11,2017 г. претензия № 02387/17/ПЖД от 14.11.2017 г. была получена ОАО "Стагдок".

В силу  п. 3.2.2. Регламента обмен сообщениями между Компанией и Клиентом может осуществляться путем направления оригинальных письменных документов по почте (заказным или ценным письмом с уведомлением), с нарочным и/или если иное не предусмотрено настоящим Регламентом путем передачи информации с использованием иных (дистанционных) средств связи, в том числе путем обмена электронными сообщениями посредством электронной почты.

В силу Договора присоединения № ДП-00794 от 13.08.2015 г. для переписки Покупатель использует адрес электронной почты kamynin_if@nlmk.com, sekretar@rudnik.ru, kamynin_rf@nlmk.com.

В целях досудебного урегулирования спора Истец в адрес Ответчика направил претензию № 02387/17/ПЖД от 14.11.2017 г. как посредством курьерского отправления, что подтверждается реестру отправляемых курьером документов № 69 от 16.11.2017 г., который свидетельствует о получении ОАО "Стагдок" вышеуказанных претензий, так и посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом электронной почты.

Таким образом, довод Ответчика о неполучении претензионного требования является несостоятельным.

Кроме того, Ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к претензиям № 00362/16 от 19.10.2016 г., № 00505/16 от 19.10.2016 г., № 00630/16 от 19.10.2016 г., № 00938/16 от 19.10.2016 г., № 01042/16 от 19.10.2016 г., № 01083/16 от 19.10.2016 г., № 01239/16 от 19.10.2016 г., № 01069/17/ПЖД от 13.06.2017 г., № 01165/17/ПЖД от 03.07.2017 г., № 01228/17/ПЖД от06.07.2017 г., № 01276/17/ПЖД от 11.07.2017 г., № 01287/17/ПЖД от 11.07.2017 г., №01598/17/ПЖД от 16.08.2017 г., № 01627/17/ПЖД от 18.08.2017 п, № 01637/17/ПЖД от 21.08.2017 г., № 01747/17/ПЖД от 30.08.2017 г., № 01749/17/ПЖД от 30.08.2017 г., № 01837/17/ПЖД от 12.09.2017 г., № 01855/17/ПЖД от 12.09.2017 г., № 01906/17/ПЖД от 18.09.2017 г., № 01968/17/ПЖД от 20.09.2017 г., № 02387/17/ГОКД от 14.11.2017 г., №03190/18/ПЖД от 25.12.2018 г.), не берет во внимание, что предметом иска является взыскание убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а не штрафа.

Таким образом, ссылка на вышеуказанные нормы права является несостоятельной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом длительности просроки, отсутствия  доказательств  несоразмерности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 57 900 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

 

РЕШИЛ:

Взыскать c ОАО  «СТАГДОК»   в пользу АО «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ» убытки в размере 57 900 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 175,63  руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Ю.Ю. Лакоба