Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6743/2023

г.Липецк

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая обл., г.Липецк, ул.Перова, строение 2Е) 

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая обл., г.Липецк, пл.Коммунальная, д.9, помещ.4, ком.506-4) 

о взыскании 602 437 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602 437 руб. 35 коп.

Определением от 15.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 12.12.2023 ответчик не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил применить последствия истечения срока исковой давности, представил контррасчет исковых требований до даты оплаты основного долга.

Информация о времени и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании заявил об изменении требований, просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 08.08.2020 по 28.12.2021 в размере 145 799 руб.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2019 по делу № А36-2010/2019 с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» взыскано                        2 021 379 руб. 64 коп., в том числе 1 978 096 руб. 79 коп. основной долг и 43 282 руб. 85 коп. неустойка (пеня) за период с 16.10.2018 по 20.02.2019.

Указанное решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, указываются в мотивировочной части решения. 

Из изложенного следует, что названный судебный акт является преюдицией по настоящему делу, и обстоятельства, установленные в нем, не доказываются вновь.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2019 по делу                   № А36-2010/2019 установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору оказания услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов, предоставлению услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации № ЕП-1 от 31.08.2018 в размере 1 978 096 руб. 79 коп.

В решении суда указано, что согласно пунктам 6.1 и 6.2. договора от 31.08.2018 в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), при этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Ввиду нарушения ответчиком основного обязательства, судом с ответчика взыскана неустойка (пеня) за период с 16.10.2018 по 20.02.2019, предусмотренная договором - 43 282 руб. 85 коп.

В рамках настоящего дела истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки (пени) за последующий период до момента фактической оплаты – с 08.08.2020                     (в пределах срока исковой давности) по 28.12.2021 (дата фактической оплаты основного долга, платежное поручение № 537 от 28.12.2021) в размере                              145 799 руб. 53 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленный истцом период начисления неустойки (пени) и ее размер совпадают с контррасчетом ответчика. 

Неустойка (пени) за период с 08.08.2020 по 28.12.2021 составляет 145 799 руб. 53 коп.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 08.08.2020 по 28.12.2021 в размере 145 799 руб. 53 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 049 руб. с цены иска 602 437 руб. 35 коп. (платежное поручение № 299 от 06.07.2022).

С цены иска 145 799 руб. 53 коп. с учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина составляет 5 374 руб., которые относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 675 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятию «Липецкая областная коммунальная компания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку (пеню) за период с 08.08.2020 по 28.12.2021 в размере 145 799 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 374 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН 1044824000760 ИНН 4824063670) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 675 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин