АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2947/2020

г. Биробиджан

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента  архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 № 04-05-12/2020,

при участии представителя инспекции государственного строительного надзора ЕАО – ФИО3, по доверенности от 22.03.2021 № 224,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (далее – управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области  с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее – управление госстройнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении, совершенном при строительстве объекта капитального строительства от 06.10.2020 № 04-05-12/2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требование управление архитектуры указало, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемого постановления, наличие события и состава административного правонарушения, доказанность вины управления архитектуры в его совершении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу не представили. В этой связи в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя по делу.

Представитель административного органа, принимавший участие в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО4 – старший государственный инспектор, на вопросы суда и представителя административного органа дала показания относительно существа правонарушения и порядка проведенной проверки заявителя.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением госсройнадзора 11.08.2020 издан приказ № 3 о проведении в период с 17.08.2020 по 19.08.2020 внеплановой выездной проверки в отношении управления архитектуры, которое является техническим заказчиком и осуществляет строительство объекта капитального строительства «Теплая стоянка на два специальных автомобиля в пос. Приамурский, Смидовичского района ЕАО», который подлежит государственному строительному надзору.

Место нахождения (адрес строительной площадки) объекта капитального строительства: 

<

...>.

О месте и времени проверки заявитель по делу извещен 11.08.2020.

Проверкой установлено, что объект капитального строительства закончен монтажом строительных конструкций, имеет кровлю, подключен к системам коммуникаций, территория огорожена металлической изгородью, фасад отделан в соответствии с проектом.

При проверке записей в общем журнале работ №1 выявлено, что строительство данного объекта фактически было начато 01.03.2014. (подготовительные работы), 19.04.2014 г (забивка свай) на основании выданного разрешения на строительство от 16.04.2014 № 79505103-85, выданного администрацией МО «Смидовичский муниципальный район»». 

Из представленного распоряжения правительства Еврейской автономной области от 28.08.2010 № 122-ри следует, что по данному объекту функции застройщика возложены на управление архитектуры и строительство правительства Еврейской автономной области. Извещение о начале строительства, как объекта возводимого за счет бюджетных средств, подлежащего государственному строительному надзору, в управление госстройнадзора не поступало. 

Результаты проверки оформлены актом от 19.08.2020.

Поскольку управление архитектуры в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), являясь застройщиком, надзорный орган о начале строительства объекта капитального строительства путем направления разрешения на строительство не уведомил, в отношении последнего 21.08.2020 составлен протокол № 04-03-12/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представитель управления архитектуры при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

Постановлением от 06.10.2020 № 04-05-12/2020 по делу об административном правонарушении, совершенном при строительстве объекта капитального строительства управление архитектуры привлечено к административной ответственности части 2 статьи 9.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление административного органа не основано на законе, управление архитектуры обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее Положение), предметом государственного строительного надзора является проверка выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В силу пункта 3.4 статьи 49 ГрК РФ, в редакции, действующий в период начала строительства, проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Согласно ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия, выразившиеся в направлении в уполномоченный орган извещения с нарушением установленного семидневного срока до начала строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, либо бездействие, выразившееся в несовершении действий по направлению соответствующего извещения.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения зафиксировано административным органом, подтверждено протоколом от 21.08.2020, актом проверки от 19.08.2020 и заявителем не отрицается.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях управления архитектуры состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности установлен один год.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Положениями ч. 5 ст. 52 ГрК РФ установлен определенный срок для выполнения обязанности по представлению извещения о начале строительства - не позднее, чем за 7 дней до начала строительства.

Тем самым, рассматриваемое правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретного действия (извещения о начале строительства), это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения административным органом.

Датой начала строительства является 01.03.2014, следовательно, извещение о начале строительных работ в уполномоченный орган необходимо направить не позднее чем за 7 дней до начала строительных работ (22.02.2014). Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 06.10.2020 предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 № 04-05-12/2020 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1