АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16689/2025

22 февраля 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1 – по доверенности от 20.01.2026 (в судебном заседании 28.01.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод» (далее – ООО «СЭТЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная Нефть» (далее – ООО «ННК- Северная Нефть», ответчик) о взыскании 1 653 300 руб. долга по договору поставки материально-технических ресурсов от 15.01.2025 № 2025-1827898Д, 23 311 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 08.07.2025 по 25.11.2025.

Определением суда от 17.12.2025 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 28.01.2026 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 28.01.2026 (при отсутствии возражений сторон).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что платежными поручениями от 25.12.2025 и от 22.01.2026 в пользу истца перечислена спорная сумма денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика и истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 28.01.2026.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 28.01.2026 до 14 часов 30 минут 11.02.2026 и до 09 часов 00 минут 12.02.2026, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

23 января 2026 года и 12 февраля 2026 года от ООО «СЭТЗ» в материалы дела поступили заявления, согласно которым истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 653 300 руб. долга и 23 311 руб. 53 коп. неустойки и просил взыскать с ответчика 4 959 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2025 по 25.12.2025.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 653 300 руб. долга и 23 311 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 08.07.2025 по 25.11.2025; производство по делу в данной части прекращено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 января 2025 года между ООО «СЭТЗ» (поставщик) и – ООО «ННК-Северная Нефть» (покупатель) заключен договор № 2025-1827898Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар по номенклатуре (ассортименту), качеству, в количестве, по ценам и в сроки (периоды) поставки согласно условиям договора и спецификации к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.1. договора от 15.01.2023 № 2025-1827898Д цена, стоимость товара определяется в спецификациях и фиксируется на все количество товара, указанное в спецификациях.

Пунктом 6.2. договора от 15.01.2023 № 2025-1827898Д определено, что, если в спецификации не согласовано иное, то оплата фактически поставленного товара осуществляется в течение 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, отраженных в пунктах 7.1. и 7.2. договора, а также оригинала счета – фактуры и товарной накладной или универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 12.1. договора от 15.01.2023 № 2025-1827898Д данный договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 25.12.2025 включительно, но в любом случае до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Поставка товара в рамках договора от 15.01.2023 № 2025-1827898Д подтверждается со стороны истца универсальным передаточным документом от 31.03.2025 № 542520504/2 на сумму 1 653 300 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Оплата поставленного товара произведена со стороны ответчика с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для начисления неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2. договора от 15.01.2023 № 2025-1827898Д в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный суммарный размер пени, уплаченной покупателем за весь период задолженности, не может превышать 10% от суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае оплата поставленного товара в рамках договора от 15.01.2023 № 2025-1827898Д произведена ответчиком 25.12.2025 № 10325, в связи с чем общий размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара составил 28 271 руб. 43 коп. (за период с 08.07.2025 по 25.12.2025).

При этом, ответчик платежным поручением от 22.01.2026 произвел перечисление в пользу истца неустойки в размере 23 311 руб. 53 коп., начисленной за период с 08.07.2025 по 25.11.2025; за период с 26.11.2025 по 25.12.2025 размер неустойки составил 4 959 руб. 90 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 15.01.2023 № 2025-1827898Д и норм действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 959 руб. 90 коп. неустойки.

На основании 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с учетом оплаты ответчиком долга и неустойки в общей сумме 1 676 611 руб. 53 коп. после обращения истца в арбитражный суд (после принятия судом искового заявления к производству), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате

государственной пошлины в размере 75 298 руб., в доход федерального бюджета – 149 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод» (ИНН: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>) 4 959 руб. 90 коп. неустойки, 75 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук