Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-40251/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

к ООО «93 регион», г. Краснодар

третьи лица:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о сносе самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2; внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорный объект, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «93 регион» о сносе самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2; внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорный объект, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением суда от 02.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику – ООО «93 регион» на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 26.01.2012 г. № 709 по договору аренды земельного участка № 4300018184 от 08.02.2012г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 823 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения станции технического обслуживания (с количеством постов не более 5, без молярно-жестяных работ) и автомобильной мойки (до 2 постов) (площадью не более 150 кв.м.), с кадастровым номером 23:43:0118002:22, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2 на срок с 12.03.2012 г. по 26.01.2022 г.

В соответствии с соглашением от 19.12.2016 г. к договору аренды № 4300018184 от 08.02.2012г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка – административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух (п. 1.3 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2021 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на расположенное на указанном земельном участке одноэтажное нежилое здание, общей площадью 13,1 кв.м., 2020 года постройки, с кадастровым номером 23:43:0118002:435.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации   муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, возведенное без разрешительной документации.

Указанные обстоятельства отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 03.08.2021 г. № 402 с приложенным фотоматериалом.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2021 г. исх. № 14119/26, по сведениям ИСОГД ответчику был выдан градостроительный план земельного участка от 11.11.2013 г. № RU 23306000-00000000003393 с кадастровым номером 23:43:0118002:22. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось.

Также согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 отсутствует.

Ссылаясь на то, что спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорный объект расположен в пятне застройки в соответствии с градостроительным планом земельного участка, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, при этом, само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса данного объекта.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Согласно сведениям ИСОГД муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2 находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.1.1), предусматривающей в настоящее время в качестве основных видов разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг; бытовое обслуживание и др.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.11.2013 г. № 8709 был утвержден градостроительный план земельного участка № RU23306000-00000000003393, в соответствии с которым в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусмотрены административные  и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух, в качестве вспомогательных видов разрешенного использования, в том числе – строения и сооружения вспомогательного использования (дворовые сооружения, хозяйственные постройки и т.д.).

В 2020 году ООО «АрхиМастер» разработана проектная документация на нежилое вспомогательное здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, д. 1/2, общей площадью 13,06 кв.м., площадью застройки 14,78 кв.м.

Согласно материалам регистрационного дела, выписке из ЕГРН от 25.06.2021 г., спорное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435 постановлено на государственный кадастровый учет 29.01.2021 г., право собственности ответчика - ООО «93 регион» зарегистрировано в ЕГРН 29.01.2021 г. на основании декларации об объекте недвижимости от 14.12.2020 г.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 08.12.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СтройЭкспертИндустрия» (350004, 

<

...>, 2 этаж, оф. 24) ФИО2, ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить технические характеристики спорного объекта – нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность. материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубину залегания) и перегородок, наличие коммуникаций. Представить фото-таблицу.

2. Расположен ли вышеуказанный спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22?

3. Установить назначение спорного объекта, в соответствии с которым он используется в настоящее время.

4. Установить является ли спорный объект самостоятельным или вспомогательным объектом? Если является вспомогательным объектом, то по отношению к какому основному объекту и по каким признакам. Может ли спорный объект быть использован в качестве самостоятельного объекта? Если да, то по каким признакам.

5. Соответствует ли спорный объект проектной документации, разработанной ООО «АрхиМастер»? Если не соответствует, установить данные несоответствия.

6. Соответствует ли расположение спорного объекта градостроительному плану земельного участка № RU23306000-00000000003393? Если не соответствует, установить данные несоответствия.

7. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с указанными требованиями.

8. Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта  угрозу жизни и здоровью граждан?

В экспертном заключении № 02-161/21 от 17.02.2022 г. экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы:

1. Спорный объект - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, имеет следующие технические характеристики:

-фактическое назначение - нежилое здание, предназначенное для нужд складирования;

-этажность - 1 этаж;

-год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства в соответствии с выпиской ЕГРН от 25 июня 2021 г. № КУВИ-002/2021-78329352) - 2020 год;

-правильной прямоугольной формы, с габаритными размеры в плане -4,75x2,75 м;

-общая площадь -13,1 кв.м.;

-площадь застройки - 14,9 кв.м.;

-высота по наружному обмеру - 3,50 м;

-высота по внутреннему обмеру - 2,60 м.

Конструктивное исполнение:

Одноэтажное нежилое здание представляет собой:

Фундамент здания - железобетонный, ленточный, глубины заложения фундамента - 0,60 м (см. фототаблицу, фото №1-6, лист заключения №13-14), 

Основанием является гравийно-песчаная смесь, расположенная на естественном массиве грунта.

Несущие ограждающие конструкции (конструктивная схема) - выполнены из кирпичной кладки.

Крыша: кровля односкатная, с неорганизованным водостоком. Ограждение кровли - парапет высотой 0,2 м.

Полы исследуемого здания бетонные по грунту.

Проёмы: оконные - пластиковые, дверные - металлические.

Естественное освещение осуществляется посредством окна. Подведено инженерное обеспечение: электроснабжение от городских сетей.

Исследуемое нежилое здание не оборудовано системами отопления, водоснабжения, канализации,вентиляции, кондиционирования, пожаротушения и слаботочными системами (охранно-пожарной сигнализацией, радиофикацией, телефонизацией и автоматизацией инженерных систем).

2. Спорный объект - одноэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0118002:435, общей площадью 13,1 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2.

Расположение спорного объекта, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22, описаны координатами поворотных характерных точек, и представлены в таблице 1, лист заключения №19.

Заступы исследуемого объекта за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, координаты поворотных точек которого содержатся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - отсутствуют.

3. Возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, объект - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, общей площадью 13,1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, используется для нужд складирования (склад).

4. Возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22, объект - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, общей площадью 13,1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, имеет назначение самостоятельного (основного) строения.

5. По результатам осмотра характеристик нежилого здания, а также в ходе исследования проектной документации, представленной материалах Арбитражного дела №А32-40251/2021, экспертом установлено, что проектные решения, разработанные ООО «АрхиМастер», соответствуют существующим фактическим и техническим характеристикам здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2.

6. Согласно, градостроительного плана земельного участка № RU23306000-00000000003393, подготовленного на основании заявления ООО «93 Регион» (ИНН 

<

***>) от 14.10.2013 №29196-1, представленного в материалы Арбитражного дела №А32-40251/2021, земельный участок, на котором располагается спорный объект, имеет следующие характеристики:

-площадь земельного участка - 823 кв.м.;

-описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства) - по проекту.

Информация о разрешенном использовании земельного участка (по Правилам землепользования и застройки).

По пункту 2.1. Земельный участок располагается в территориальной зоне застройки Ж. 1.1. «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара».

В ходе изучения документации, представленной в материалах Арбитражного дела №А32-40251/2021, а также по результатам экспертного осмотра, экспертом установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22, общей площадью 823 кв.м., расположено одноэтажное нежилое здание, общей площадью 13,1 кв.м., и расположение спорного объекта - нежилого здания, общей площадью 13,06 кв.м., соответствует данным, указанные в градостроительном плане земельного участка № RU23306000-00000000003393, подготовленного на основании заявления ООО «93 Регион» (ИНН

<

***>) от 14.10.2013 №29196-1.

7. Спорный объект с кадастровым номером 23:43:0118002:435, общей площадью 13,06 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22, общей площадью 823 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, соответствует, как на момент строительства, так и на момент проведения экспертного осмотра регламентирующим техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам.

Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6, в результате возведения объекта с кадастровым номером 23:43:0118002:435, площадью 13,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22, общей площадью 823 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, не нарушены.

8. Строительно-техническое состояние исследуемого объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, также не препятствует в пользовании третьим лицам (владельцам) соседними земельными участками и строениями расположенных на них.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертизы № 02-161/21 от 17.02.2022 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 02-161/21 от 17.02.2022 г. (эксперт ФИО2) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы с учетом выводов эксперта о характеристиках спорного объекта, судом установлено, что спорное одноэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0118002:435 является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей; расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118002:22; используется для нужд складирования (склад).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка № 4300018184 от 08.02.2012 г., заключенного между администрацией и ООО «93 регион», участок предоставляется для строительства станции технического обслуживания (с количеством постов не более 5, без малярно-жестяных работ) и автомобильной мойки (до 2 постов).

На основании приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14.09.2016 г. № 154-4В в соответствии с соглашением от 19.12.2016 г. к договору аренды № 4300018184 от 08.02.2012г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка – административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух.

В силу п. 4.1.11 договора аренды арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации, а также до получения разрешения на строительство, реконструкцию в установленном порядке.

Арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство (п. 4.3.2 договора аренды).

Как установлено судом, строительство спорного объекта осуществлено ответчиком в отсутствие соответствующей разрешительной документации, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 26 Постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Действуя добросовестно и разумно, лицо, осуществлявшее строительство объектов должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации у уполномоченного органа.

Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства являются самостоятельным и достаточным основаниями к сносу объекта.

Ссылки ответчика на отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 28.08.2020 г. в выдаче разрешения на строительство отклоняются судом, поскольку указанным письмом обществу отказано в выдаче разрешения на строительство иного объекта – административного офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В данном отказе Департамента указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118002:22 расположен в зоне транспортной инфраструктуры, что исключает возможность строительства на нем заявленного офисного здания.

В судебном заседании 26.04.2022 г. представитель ответчика пояснил, что за разрешением на строительство спорного объекта – нежилого здания, общей площадью 13,1 кв.м общество не обращалось.

В представленной проектной документации, разработанной ООО «АрхиМастер», указано на вспомогательный характер спорного нежилого здания.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. 

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно- разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Пункт 10.1 указанного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2017 г. по делу № А32-3054/2014.

Определением суда от 05.04.2022 г. ответчику предлагалось представить письменные пояснения относительно того, имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22 какие-либо иные объекты недвижимого имущества, если имеются, предложено представить выписки из ЕГРН в отношении данных объектов.

Вместе с тем, доказательства нахождения на земельном участке других объектов недвижимого имущества ответчиком не представлены.

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от 03.08.2021 г. № 402 с приложенным фотоматериалом, на земельном участке  с кадастровым номером 23:43:0118002:22 расположен только спорный объект.

Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что спорный объект - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0118002:435, имеет назначение самостоятельного (основного) строения.

Таким образом, спорный объект не может быть признан объектом вспомогательного использования.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, с учетом отсутствия доказательств обращения ответчика за выдачей разрешений на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что данный объект является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар о сносе одноэтажного нежилого здания, общей площадью 13,1 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассматривая вопрос об установлении ответчику срока для сноса спорного объекта, суд исходит из аналогии положений п. 4 ст. 222 ГК РФ,  согласно которому срок для сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить трехмесячный срок для исполнения ответчиком обязательств по сносу спорного объекта.

Истец просит суд указать в судебном акте о том, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием необходимых для этого расходов с ответчика.

В  соответствии  с  разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от  15.01.2013  №  153  «Обзор  судебной  практики  по  некоторым  вопросам защиты  прав  собственника  от  нарушений,  не  связанных  с  лишением  владения», подлежащего применению в рассматриваемом случае, удовлетворяя негаторный иск, суд может  возложить  на  нарушителя  обязанность  совершить  определённые  действия (например,  вывезти  мусор).  При  неисполнении  ответчиком  обязанности  совершить действия  на  основании  решения  суда  истец  вправе  совершить  их  самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении  способа  и  порядка  исполнения  судебного  акта  (статья  324  Кодекса)  или  по правилам  части  3  статьи  174  Кодекса,  если  им  заявлялось  требование  о  взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определённый срок.

Указанное требование администрации соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам и подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа: от 07.06.2019 по делу №А32-45048/2015; от 21.11.2019 по делу №А32-49535/2017 (определение ВС РФ от 13.03.2020 №308-ЭС20-1417); от 27.09.2019 по делу №А53-28311/2017, от 22.03.2016 по делу №А32-26784/2015.

Относительно требования администрации о прекращении права собственности ответчика в отношении спорного объекта и снятии его с кадастрового учета суд полагает исходить из следующего.

Согласно п. 23 постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010г., в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Таким образом, в силу указанных разъяснений вступившее в законную силу решение суда по данному делу будет являться основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика в отношении спорного объекта и снятия его с государственного кадастрового учета, а также погашения записи об обременении.

Рассматривая требования администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ). 

В соответствии с п. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. 

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что за неисполнение судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в заявленном администрацией размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу.

Указанный размер неустойки ответчиком не оспорен, ходатайства о ее снижении не заявлено. 

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, начиная со дня истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения настоящего решения.

Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «93 РЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного нежилого здания, общей площадью 13,1 кв.м., площадью застройки 14,9 кв.м., несущие ограждающие конструкции – выполнены из кирпичной кладки, с кадастровым номером 23:43:0118002:435, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118002:22, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки, истец вправе совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «93 РЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «93 РЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.   

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ООО «93 РЕГИОН» (ИНН 

<

***>) в отношении одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0118002:435 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жемчужная, 1/2 и снятия его с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья Н.А. Ермолова