Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2526/2025

г. Нальчик

08 июля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 с.п. Урух» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с. Урух

о взыскании 153 339 рублей 54 копеек, 

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,   

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2 с.п. Урух» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 153 339 рублей 54 копеек, из которых:

- 137 164  рубля 66 копеек – задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за январь 2025 года;

- 16 174 рубля 88 копеек - пеня за просрочку платежа согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 21% за период 11.02.2025  по 24.04.2025 согласно расчету истца.

Одновременно заявлено о взыскании государственной пошлины в размере 12667рублей.

Определением суда от 30.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

26.05.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы, истребованные судом, в том числе: платежное поручение  №9404 от 12.05.2025 об уплате государственной пошлины в размере  12667 рублей.  

            Определением арбитражного суда КБР от 27.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 08.07.2025, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

            08.07.2025 через систему Мой Арбитр» от истца поступило заявление об  уточнении (уменьшении) исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 152569 рублей 31 копеек, из которых:

- 137 164  рубля 66 копеек – задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за январь 2025 года;

- 15404 рубля 65 копеек - пеня за просрочку платежа согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 20% за период 11.02.2025  по 24.04.2025 согласно расчету истца.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца об уменьшении исковых требований от 08.07.2025 судом принято к рассмотрению.

            Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также публично,  путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

   Возражений от лиц, участвующих в деле, о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суд первой инстанции не поступило.

            Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, по итогам проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 08.07.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением от 08.07.2025, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

  Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и  МКОУ СОШ с.п.Урух  (покупатель) заключен муниципальны1 контракт на  поставку  газа №15-6-07-3645/25, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2025 по 31.12.2025, включительно газ,  а  покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа  (п.2.1.).

Согласно пункту 4.16. объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования  универсального передаточного документа (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и сопутствующие услуги.

В соответствии с пунктом 5.6.2, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем за которых осуществляется оплаты.

Разделом 6 контракта стороны договорились об обмене электронными документами.

Во исполнение  договорных обязательств поставщик поставил покупателю газ, о чем составлен   акт о количестве поданного - принятого газа за январь 2025,  который подписан  электронной подписью  поставщика  и отправлен потребителю.

Кроме того,  выставлен для оплаты счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 31.01.2025 подписанный также  электронной подписью поставщика  и отправлен потребителю  сумму 137164,66 рублей.

В нарушение своих обязательств, ответчик  не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период в полном объеме согласно расчету истца.

27.02.2025  истец направил ответчику предарбитражное предупреждение (претензию)  с требованием об оплате спорного долга, отправление которого  подтверждено почтовой квитанцией от 04.03.2025. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Отношения сторон по спорному обязательству  является разновидностью договора купли-продажи,  и по своей правовой природе регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки газа ответчику подтвержден приложенными к иску документами: муниципальным контрактом на поставку газа, актом  поданного-принятого газа, а также соответствующим счетом-фактурой за указанный период, расчетом задолженности, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, если ответчик полагал, что исполнителем  оказаны услуги  ненадлежащего качества или услуги не оказаны, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания акта. Данные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов не освобождает его от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

При этом, судом установлено, что ответчик, несмотря на отказ от подписания акта поставки газа, не представил суду своих возражений  против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом,  доказательств оплаты принятого природного газа в полном объеме в материалах дела отсутствует.

Таким образом, размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 137 164,66 руб.

Истцом предъявлено  требование с учетом уточнения  о взыскании  с ответчика согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за несвоевременную оплату поставленного газа в размере 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 20 % за период с 11.02.2025 по 24.04.2025 в размере  15404руб. согласно  уточненному расчету истца.

Рассматривая исковые требования в части пени,  суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5.6.2, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем за которых осуществляется оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Согласно абзацем 2 статьи 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

   Расчет неустойки истцом произведен с учетом уточнения с применением действующей ключевой ставки Банка России 20% годовых.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

 Оценив и проверив представленный расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства.

Учитывая, что просрочка оплаты поставленного газа подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению за указанный период  в размере  15404 руб. согласно  уточненному расчету истца.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

            В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №9404 от 12.05.2025   государственная пошлина в размере 12667руб.

   С  уточненной исковой суммы в общем размере 152569,31 руб.  размер госпошлины составляет 12628руб., который относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением №9404 от 12.05.2025   государственная пошлина в размере  39руб.  рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                     

                                                          Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца с учетом заявления об уточнении исковых требований от 08.07.2025, удовлетворить.

            2.Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с.п. Урух» Лескенского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 152569 рублей 31 копеек, из которых:

- 137 164  рубля 66 копеек – задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за январь 2025 года;

- 15404 рубля 65 копеек - пеня за просрочку платежа согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ 21% за период 11.02.2025  по 24.04.2025 согласно расчету истца, а также государственную пошлину в размере 12628рублей.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением №9404 от 12.05.2025        государственную пошлину в размере 39 руб.

            4.Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова