АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, 

<

...> 

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12850/2025

г. Тверь

25 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой, при участии:  

от истца – директора ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Недвижимость» к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Бежецксельмаш» о взыскании 67 553 564 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки № М/01-03-21/1,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Недвижимость» (далее – ООО «Гарант Недвижимость», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Бежецксельмаш» (далее – ООО ПО «Бежецксельмаш», Ответчик) о взыскании 67 553 564 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки № М/01-03-21/1.  

Определением от 20 августа 2025 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 25.09.2025. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Химпром» (далее – ООО «Химпром»).  

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом  

извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

В материалы дела от ООО «Химпром» 09.09.2025 поступил отзыв на исковое заявление; 10.09.2025 от истца поступили копии универсальных передаточных документов (далее – УПД) по договору поставки. Суд приобщил протокольным определением.  

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 ООО «ППК» (Продавец) и ПО «Бежецксельмаш» (Покупатель) заключили договор на поставку товаров № М/01-03-21/1 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 3.4 Договора, оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных Сторонами, действующих на дату составления соответствующей заявки Покупателя.  

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела УПД.  

Между ООО «ППК» (Цедент) и ООО «Химпром» (Цессионарий) 28.02.2023 заключен договор уступки права требования (л.д. 12), согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО ПО «Бежецксельмаш», именуемому в дальнейшем «Должник», по договору от 01.03.2021 № М/01-03-21/1 на сумму 124 963 704 руб. 21 коп.  

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки от 27.02.2023 (л.д. 13-15) (далее – Договор цессии № 1).  

Ответчик об уступке уведомлен (л.д. 12/1). 

Между ООО «Химпром» (Цедент) и ООО «Гарант недвижимости» (Цессионарий) 14.01.2025 заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого Цедент передает Цессионарию право требования задолженности к ООО ПО «Бежецксельмаш» на общую сумму 67 553 564 руб. 16 коп. (далее – Договор цессии № 2)  

Ответчиком 20.02.2025 была получена претензия с требованием оплатить 67 553 564 руб. 15 коп. задолженности, которая осталась без ответа, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 22).  

В связи с отсутствием письменных возражений ответчика и с согласия истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ООО ПО «Бежецксельмаш» обязательств, возникающих из договора на поставку товаров от 01.03.2021 № М/01-03-21/1, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 3 ГК РФ  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение требований указанной статьи ООО ПО «Бежецксельмаш» не представило доказательств оплаты товаров поставщику или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Материалы дела не содержат данных о запрете уступки.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Объем переданных истцом прав требования к ответчику определен пунктом 1.1 договора уступки права требования от 14.01.2025.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ)  

При таких обстоятельствах требования о взыскании 67 553 564 руб. 15 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО «Бежецксельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28 октября 2020 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11 июля 2018 года) 67 553 564 руб. 15 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 812 768 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья В.Ю. Янкина