Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-56243/2025

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "БИЗНЕС ПЛЮС"  

к ООО "ОАС" о взыскании арендной платы по договору № ДА-809-2022-ТП48к2пом122 от 01.04.2022 в размере 381 360 руб. за период февраль – март 2025 года, неустойки в размере 34 169,85 руб. за период с 06.02.2025 по 27.06.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств и расходов по госпошлине в размере 23 259 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОАС" о взыскании арендной платы по договору № ДА-809-2022-ТП48к2пом122 от 01.04.2022 в размере 381 360 руб. за период февраль – март 2025 года, неустойки в размере 34 169,85 руб. за период с 06.02.2025 по 27.06.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств и расходов по госпошлине в размере 23 259 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

18.09.2025 принята резолютивная часть решения. 

От ООО "ОАС" поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  

участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года между ООО «Бизнес Плюс» и ООО «Основа» (Первоначальный Арендатор) заключен Договор № ДА-809-2022-ТП48к2пом122 аренды нежилого помещения (далее – «Договор»), в соответствии с которым ООО «Бизнес Плюс» за плату предоставило Первоначальному Арендатору, а Первоначальный Арендатор принял во временное пользование на условиях аренды нежилое помещение с кадастровым № 50:45:0010142:1790 площадью 158,9 (Сто пятьдесят восемь целых девять десятых) кв. м, расположенное на 1 (Первом) этаже здания по адресу: Российская Федерации, Московская обл., г.о. Королев, г. Королев, мкр. Болшево, ФИО1 

<

...> (далее – «Помещение»).  

В связи с проведённой и завершённой реорганизацией ООО «Основа», ООО «Блеск Сервис» - правопреемник с момента прекращения деятельности ООО «Основа» принимает все права и обязанности, активы и пассивы и обязательства в отношении всех кредиторов и должников ООО «Основа».  

31 декабря 2023 года между ООО «Бизнес Плюс» (далее – «Истец» / «Арендодатель»), ООО «Блеск-Сервис» (далее - «Прежний Арендатор») и ООО «ОАС» (далее – «Ответчик» / «Арендатор»), заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей (далее - «Соглашение») к Договору. В соответствии с условиями заключенного Соглашения, все права и обязанности с 01.01.2024 по Договору переходят от Прежнего Арендатора к Арендатору полном объеме. (Приложение № 4)  

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих (далее по тексту – «Постоянная арендная плата», «Переменная арендная плата»).  

Оплата Постоянной арендной платы осуществляется Арендатором в безналичной форме в срок до 5-го числа расчетного месяца. (п. 3.1.1. Договора).  

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2024 к Договору № ДА-809-2022-ТП48к2пом122 аренды нежилого помещения от 01.04.2022 с «01» декабря 2024 года размер ежемесячной Постоянной арендной платы составляет 158 900 (Сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот рублей 00 копеек), кроме того НДС, или 190 680 (Сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС.  

Общая сумма задолженности Ответчика по оплате Постоянной арендной платы составила 381 360 (Триста восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% за период февраль – март 2025 года.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Согласно п. 3.1.7. Договора в случае использования Арендатором Помещения по истечение Срока Договора (несвоевременный возврат арендуемого Помещения) в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование Помещением в размере и порядке, установленном настоящим Договором.  

Согласно п. 5.1.15. Договора не позднее дня окончания Срока Аренды, установленного настоящим Договором, в том числе при его досрочном расторжении, передать Арендодателю Помещение вместе с неотделимыми улучшениями (безвозмездно), свободное от имущества Арендатора, а также переданное Арендатору Арендодателем оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа по Акту приема-передачи (возврата), который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором, и должен содержать сведения о техническом состоянии Помещения на момент его передачи и перечне и техническом состоянии оборудования, подлежащему возврату.  

Поскольку по окончании действия Договора аренды Ответчик не освободил арендуемое Помещение от имущества, это повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с пунктом 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.  

Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.  

Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы (Определение Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 по делу N А35-6435/2018).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательств того, что ответчик после истечения срока действия договора возвратил истцу арендованное имущество (акт приема-передачи, возврат ключей, направления уведомления о готовности возвратить ключи и освободить помещения от имущества, фактического освобождения арендованных помещений до даты истечения срока аренды) ответчиком не представлено, требование о взыскании постоянной арендной платы составила в размере 381 360 за период февраль – март 2025 года подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 9.5 Договора при несвоевременном и/или неполном внесении арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

На момент принятия решения ставка рефинансирования ЦБ составляла 17%, таким образом, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составляет 27 661,32 руб. за период с 06.02.2025 по 27.06.2025.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ОАС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "БИЗНЕС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 381 360 руб., неустойку в размере  

27 661,32 руб., неустойку с 28.06.2025 из фактического размера задолженности за каждый день просрочки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченной суммы задолженности и расходы по госпошлине в размере 22 895 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.  

Судья А.О. Уваров