Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4345/2024

11 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Н.Л. Коваленко,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родина Владимира Николаевича

на решение от  15.07.2024

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по делу № А16-1258/2024,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 159 545 руб. 74 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 159 545 руб. 74 коп.,  в том числе 150 791, 67 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 16.05.2023 № 232/23/ф, заключенному между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс», 8 754,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 24.04.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

 Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Альтер Лекс». 

 Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.07.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

 05.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

 На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 15.07.2024 изготовлено мотивированное решение.

 Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований и  взыскании с ИП ФИО1 20 000 руб. в качестве оплаты оказанных юридических услуг по договору от 16.05.2023 № 232/23ф.

Полагает, что судом не принят во внимание факт ненадлежащего оказания юридических услуг, что подтверждается материалами дела № А53-24403/2023.

Кроме того, апеллянт ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – не позднее 05.09.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Альтер Лекс» (Исполнитель) и предпринимателем ФИО1 (Клиент) 16.05.2023 заключен договор №.232/23/ф  на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого  Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующую юридическую услугу (Клиентские поручения) - представление интересов Клиента в деле о банкротстве ФИО3 с целью максимально возможного удовлетворении требований Клиента, которые будут включены в реестр требований Должника (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель обязуется выполнить следующие действия при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции: провести анализ полученных от Клиента документов; выработать правовую позицию необходимую и допустимую для защиты интересов Клиента, корректировать ее (при необходимости) по ходу рассмотрения дела; подготавливать       все      необходимые процессуальные документы для инициирования процедуры банкротства и включения требований Клиента в реестр требований Должника; активно участвовать в процедуре банкротства Должника, проводить мониторинг, анализ и оценку всех действий Должника, арбитражного управляющего, иных кредиторов, при необходимости инициировать оспаривание сделок, обжалование действий/бездействий арбитражного управляющего, предъявлять возражения о включении в реестр требований кредиторов требования недобросовестных кредиторов и др.; осуществить сбор необходимых доказательств по всем обособленным спорам рассматриваемых в деле о банкротстве имеющих значение для Клиента; осуществлять представительство в судебных заседаниях по обособленным спорам, общих собраниях и других мероприятиях которые будут инициированы во время проведения процедуры банкротства Должника лично или посредством ВКС и (или) иных технических средств.

Стоимость услуг составляет 300 000 рублей без НДС, оплата которых производится Клиентом тремя платежами по 100 000 рублей каждый в срок не позднее: 15.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023 (п. 2.1, п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора Исполнитель непрерывно ведет отчет о выполнении клиентского поручения. В отчет включается информация о дате, каждого действия, кратком описании каждого действия, Ф.И.О. исполняющих юристов, общем количестве затраченного времени.

Клиент не имеет права не принимать выполненные работы на основании своего субъективного несогласия с объемом затраченного времени, с фактом выполнения отдельных видов работ, включенных в акт (пункт 4.6).

Согласно пункту 6.4 договора, в случае его расторжения Клиент оплачивает фактически затраченное Исполнителем время на оказание услуг, предусмотренных настоящим Договорам из расчета 2750 руб./час.

Согласно пункту 6.5. договора расчет между сторонами в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 6.4 договора, фактически затраченное Исполнителем время на оказание услуг оплачивается в течение 5 дней с момента проведения расчетов и предъявления соответствующего требования Клиенту.

Работники ООО «Альтер Лекс» ФИО4 и  ФИО5 осуществляли исполнение договора на основании доверенности серии 27 АА № 1918687 от 15.08.2022, выданной ИП ФИО1

20.09.2023 Клиентом заявлен односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора, указанная выше доверенность отменена распоряжением № 27 АА 1866621 от 20.09.2023.

Уведомление о расторжении договора 21.09.2023 поступило на электронную почту ООО «Альтер Лекс», в котором ИП ФИО1 указал, что, совершая действия по отзыву доверенности, им фактически принято решение об отказе ранее выданного поручения согласно заключенных договоров по оказанию юридических услуг № 219-фп от 15.08.2022  и № 232/23/ф от 16.05.2023, в связи с чем договоры считаются расторгнутыми с момента совершения данного юридически значимого действия. Одновременно ответчик указал, что согласен возместить понесенные в связи с данным отзывом   фактические издержки, размер которых будет определен соглашением сторон.

Согласно отчету о выполнении клиентского поручения итоговый объем затраченного времени на исполнение указанного договора до даты его расторжения составил 54 часа 50 минут на общую сумму 150 791,67 рублей.

ООО «Альтер Лекс» направило в адрес ИП ФИО1 требование об оплате оказанных услуг  в сумме 150 791,67 рублей.

 09.01.2024 ООО «Альтер Лекс» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 26.12.2023  с требованием оплатить основной долг в размере 150 791 руб. 67 коп.  

Оставление ИП ФИО1 претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

04.04.2024 между ООО «Альтер Лекс» (Цедент) и предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 150 791,67 руб. и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 04.04.2024 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 задолженности по договору №.232/23/ф на оказание юридических услуг от 16.05.2023 в размере 150 791,67 руб.

 В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора Цессионарию также переходят права требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 30% от фактически полученной суммы, указанной в пункте 1.1. 

В адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 13.05.2024 об уступке права требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Оснований для признания незаключенным договора уступки права требования от 04.04.2024  не установлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ИП ФИО1 оказанные услуги не оплатил.

Факт оказания услуг по договору подтверждается судебными актами по делу № А53-24403/2023, результат работ и оказанных услуг использован заказчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, результаты имеют для него потребительскую ценность.

Факт оказания услуг подтверждается обращением ИП ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о введении процедуры банкротства ФИО3 (дело № А53-24403/2023) и процессуальными заявлениями по делу.

Вся деятельность, осуществленная ООО «Альтер Лекс» по договору № 232/23/ф на оказание юридических услуг от 16.05.2023, отражена в Отчете о выполнении клиентского поручения по договору.

В соответствии с представленным отчетом сотрудниками ООО «Альтер Лекс»:

1) выработан план работы по банкротству ФИО3;

2) произведен анализ информации имущества должника, судебных актов в отношении взыскания с должника, базы данных исполнительных производств в отношении должника;

3)  проводились многократные встречи с клиентом по вопросу выработки позиций по делу № А53-24403/2023, совершения нотариальных действий по вопросу подачи намерений с заявлением о признании должника банкротом;

4)  осуществлялся сбор информации для подготовки и подачи заявления о признании должника банкротом;

5)  проводился анализ процессуальных документов по делу № А53-24403/2023;

6)  осуществлялась подготовка и подача документов в Арбитражный суд Ростовской области, Ростовский областной суд по делу № А53-24403/2023:

- заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и принятии обеспечительных мер;

-  заявления в отношении принятии обеспечительных мер;

- заявления о назначении финансового управляющего;

- заявления об уточнении требований о признании должника банкротом;

- отзыва на ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер;

- дополнения к отзыву на ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер;

- частной жалобы на заключение мирового соглашения;

-  ходатайств об участии в онлайн заседаниях;

- заявления об увеличении требований, указанных при подаче заявления о признании должника банкротом;

- возражения на уточненный отзыв ИП ФИО3

7)  ознакомление с материалами дела № А53-24403/2023;

8)  подготовка к судебным заседаниям по делу № А53-24403/2023;

9)  обеспечивалось участие в судебных заседаниях по делу № А53-24403/2023: 28.08.2023, 04.09.2023, 07.09.2023, 14.09.2023.

10)   осуществлялись иные, поименованные в Отчете о выполнении клиентского поручения по договору на оказание юридических услуг действия.

 Доказательства оплаты на момент рассмотрения дела суду не представлены.

 Вопреки доводам жалобы ответчика факт надлежащего оказания юридических услуг подтверждается материалами дела № А53-24403/2023.

Согласно материалам дела № А53-24403/2023 исполнителем  предоставлены дополнительные документы. Услуги по договору от 16.05.2023 № 232/23/ф ООО «Альтер Лекс» оказаны ИП ФИО1 Результат работ и оказанных услуг использован заказчиком, следовательно,  результат услуг имел для ответчика потребительскую ценность.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства ненадлежащего оказания услуг  ответчиком не представлены.

 Наличие и размер основного долга подтвержден отчетом  общества. Расчет соответствует условиям пункта 6.4 договора и осуществлен исходя из количества часов и ставки 23 750 руб./час.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании задолженности в размере 150791 руб. 67 коп. по договору на оказание юридических услуг от 16.05.2023 №232/23/ф, право требования которой приобретено на основании договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 04.04.2024.

Несостоятелен довод жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения дела) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу относится к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения дела.

Ответчик в качестве единственного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сослался на отказ от фактически исполненного договора и наличие возражений по заявленным требованиям.

Основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 24.04.2024 в размере 8754 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 24.04.2024 в размере 8754 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 150 791 руб. 67 коп. с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.07.2024 по делу № А16-1258/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.Л. Коваленко