﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-681/2020

20 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/-9

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Санджиевой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18720/2021) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2021 по обособленному спору № А21-681/2020/-9 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Алькема Ольги Владимировны к ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о взыскании судебных расходов и вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская инвестиционная компания»,

установил:

24.01.2020 ФНС России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания» (далее – ООО «Балтийская инвестиционная компания») (ОГРН 1053902840474 ИНН 3907042294).

Определением арбитражного суда от 27.01.2020 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская инвестиционная компания».

Определением арбитражного суда от 22.05.2020 в отношении ООО «Балтийская инвестиционная компания» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Алькема Ольга Владимировна. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2020 по делу № А21-681/2020 отменено. В удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Балтийская инвестиционная компания» несостоятельным (банкротом) отказано. 

18.02.2021 (подано через «Мой Арбитр» 17.02.2021) от арбитражного управляющего Алькема Ольги Владимировны поступило заявление о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области  вознаграждения в рамках процедуры наблюдения в размере 166 580,62 руб. и судебных расходов, понесенных в рамках процедуры наблюдения в размере 25 432,50 руб. 

12.04.2021 от арбитражного управляющего поступило уточненное заявление, согласно которому просит взыскать с ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области вознаграждение в рамках процедуры наблюдения в размере 166 580,62 руб. и судебных расходов, понесенных в рамках процедуры наблюдения в размере 19 912,23 руб.

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 с ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Алькема Ольги Владимировны взысканы вознаграждение в размере 166 580 руб. 62 коп. и судебные расходы в размере 19 912 руб. 23 коп.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда отменить, производство по заявлению Алькема О.В. прекратить. В обоснование указывает, что арбитражным управляющим пропущен срок на подачу настоящего заявления. 

От арбитражного управляющего поступил Алькемы О.В. отзыв, в котором она просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной части вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» предусмотрено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статьях 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения не зависит от объема и результатов выполненной арбитражным управляющим работы. 

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 97 от 25.12.2013, если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый месяц или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. 

Как следует из материалов обособленного спора, Алькема О.В. исполняла обязанности временного управляющего ООО «Балтийская инвестиционная компания» с 19.05.2020 по 05.11.2020, следовательно, ей причитается вознаграждение в размере 166 580,62 руб. 

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, при отсутствии каких-либо замечаний и возражений со стороны заинтересованных лиц к произведенному арбитражным управляющим Алькема О.В. арифметическому расчету суммы вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции нашел требования заявителя правомерными и обоснованными.

Оснований для уменьшения причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения судам первой и апелляционной инстанций не представлено, при этом возражений относительно расчета вознаграждения и расходов заинтересованные лица в суде первой инстанции не заявляли.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего соответствует произведению ежемесячного вознаграждения 30000 руб. на количество месяцев и дней исполнения соответствующих обязанностей.

Выводы суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим представлены все надлежащие и достаточные доказательства несения судебных расходов, основаны на достаточных и достоверных доказательствах, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве фиксированное вознаграждение временного управляющего Алькема О.В. в размере 166 580 руб. 62 коп. и судебные расходы в размере 19 912 руб. 23 коп.

Доводы ФНС России, связанные с пропуском срока, с учетом фактических обстоятельств, не приняты судом апелляционной инстанции как достаточные для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве и возмещение фактически понесенных расходов.

Согласно размещенной информации в Картотеке арбитражных дел по настоящему делу о банкротстве временный управляющий не был отстранен, жалоб на действия (бездействия) не подавались.

При этом согласно процессуальным документам ФНС России участия в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления арбитражного управляющего не участвовала, возражений по рассматриваемым заявленным суммам и связанных со сроком обращения арбитражного управляющего за вознаграждением и расходами не заявляла. 

Как следует из материалов обособленного спора, срок установленный статьей 112 АПК РФ, пропущен арбитражным управляющим незначительно – 6 дней (с учетом поступления посредством системы «Мой Арбитр» - 17.02.2021), и суд первой инстанции при отсутствии возражений заинтересованного лица не усмотрел оснований для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в связи с пропуском срока. Апелляционный суд полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции, полагая, что право на выплату вознаграждения со стороны арбитражного управляющего презюмируется законом, в условиях соблюдения управляющим разумного срока для подачи соответствующего заявления. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 по делу №309-ЭС16-3904, А76-2453/2016, повторное предоставление процессуального права которым лицо в суде первой инстанции не воспользовалось без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.04.2021 по делу №  А21-681/2020/-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Сотов