ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23146/2023

14 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Беляевой Д.С.

при участии:  

от а/у ФИО1: ФИО2 по доверенности от 25.01.2024

от АО «Спецавтобаза №1»: ФИО3 по доверенности от 06.02.2023 

от ООО «Экскон»: ФИО4 по доверенности о 22.04.2024 (посредством системы «веб-конференция»)

от ООО «Стронг Солюшенс»: ФИО5 по доверенности от 31.07.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-15346/2024, 13АП-12696/2024)  ООО «Экскон» и арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-23146/2023/тр.1, принятое по заявлению АО «Спецавтобаза №1» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Траст Корпорейшн», 

 

установил:

ООО «Грани» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Траст Корпорейшн» (далее – ООО «Траст Корпорейшн», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.06.2023 заявление ООО «Грани» признано обоснованным, в отношении ООО «Траст Корпорейшн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

АО «Спецавтобаза №1» (далее – кредитор) 03.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 32 178 046 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 25.03.2024 требование АО «Спецавтобаза №1» в размере 14 194 109 руб. 61 коп. основного долга и 17 983 936 руб. 87 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Траст Корпорейшн».

При этом решением арбитражного суда от 11.04.2024 ООО «Траст Корпорейшн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определение от 25.03.2024 обжаловано в апелляционном порядке другим ООО «Экскон» (как кредитором, со ссылкой на наличие у него такого статуса) и арбитражным управляющим ФИО1, как бывшим управляющим АО «Спецавтобаза №1».

ООО «Экскон» в своей апелляционной жалобе ссылается на пропуск исковой давности по заявленным  требованиям с учетом того, что изменение состава органов юридического лица – кредитора не влияет на определение начала исчисления срока исковой давности; также апеллянт полагает неправильным произведенный судом расчет неустойки и указывает на преюдициальное значение судебного акта по делу №  А56-59227/2016/ж.2, которым установлен факт перечисления денежных средств кредитором; помимо этого, податель жалобы настаивает на привлечении  к участию в деле ФИО1 и ФИО8, как бывших управляющих АО «Спецавтобаза №1».

ФИО1, в свою очередь, в жалобе ссылается на то, что  она имеет право на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за счет спорной суммы, соответственно, она должна была быть привлечена к участию в рассматриваемом споре.

В суд от АО «Спецавтобаза №1» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором кредитор возражает против их удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в них доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный  управляющий должником в своем отзыве поддерживает довод апелляционной жалобы ООО «Экскон» относительно неправильного расчета неустойки и просит определение от 25.03.2024 в указанной части изменить и включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в сумме 17 912 966 руб. 33 коп.

 В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Экскон» и арбитражного управляющего ФИО1 поддержали доводы своих жалоб.

Представитель АО «Спецавтобаза №1» с учетом представленного конкурсным управляющим расчета неустойки заявила ходатайство об отказе от  части требования в размере, превышающем 17 912 966 руб. 33 коп. неустойки.

Представители присутствующих в судебном заседании лиц данный расчет (сумму) не оспорили и против заявленного ходатайства не возражали.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство АО «Спецавтобаза № 1»  об отказе от требования в вышеуказанной части, считает, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В силу изложенного, производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам ООО «Экскон» и арбитражного управляющего ФИО1 подлежит прекращению ввиду следующего:

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, действующее процессуальное законодательство связывает возможность обжалования судебного акта либо с наличием у лица статуса участника дела (или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве), либо же с фактом ущемления обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

В частности, в соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.

Согласно нормам Закона о банкротстве, конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

В данном случае из материалов дела следует, что резолютивной частью определения от 27.03.2024  по спору № А56-23146/2023/тр.1 отказано во включении требования ООО «Экскон» в реестр требований кредиторов должника (впоследствии – постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 – этот судебный акт оставлен в силе); новое требование ООО «Экскон» (обособленный спор А56-23146/2023/тр.6) принято к производству суда 07.05.2024, т.е. на момент подачи рассматриваемой апелляционной жалобы (04.04.2024) ООО «Экскон» не имело материального интереса в разрешении данного спора (права на обжалование определения от 25.03.2024).

Равным образом, применительно к праву ФИО1 на обжалование вышеуказанного определения апелляционный суд отмечает, что какие-либо материальные требования к должнику у нее отсутствуют (иного не данным апеллянтом  не обосновано, при том, что требование по процентам (по вознаграждению конкурсного управляющего) подлежат предъявлению к кредитору, чьим конкурсным управляющим она являлась); кроме того, коллегия исходит из того, что из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что он принят в отношении ФИО1; оспариваемое определение не содержит выводов о правах указанного лица  и не возлагает на нее  дополнительных обязанностей; ФИО1 не обосновала, каким образом обжалуемым судебным актом нарушены ее права и обязанности.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционным жалобам ООО «Экскон» и арбитражного управляющего ФИО1  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, в связи с принятием отказа кредитора от  части требования в размере, превышающем 17 912 966 руб. 33 коп. неустойки, определение от 25.03.2024 подлежит изложению в новой редакции..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Принять отказ АО «Спецавтобаза № 1» от части требования в размере, превышающем 17 912 966 руб. 33 коп. неустойки.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 г. по делу № А56-23146/2023/тр.1 изложить в следующей редакции:

Требование акционерного общества «Спецавтобаза № 1» (ИНН: 

<

***>) в размере 14 194 109 руб. 61 коп. основного долга и 17 912 966 руб. 33 коп. неустойки признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Траст Корпорейшн» с учетом требования в части неустойки отдельно, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по апелляционным жалобам  ОО «Экскон» и арбитражного управляющего ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Н.В. Аносова 

 

И.В. Юрков