АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-15941/2023

 «11» сентября  2023 года 

 

Резолютивная часть изготовлена  02 августа  2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХОСМОТР" (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТЕНТ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 435 000 рублей 00 копеек,

без участия сторон

        Истец- общество с ограниченной ответственностью « Техосмотр» ( далее-ООО «Техосмотр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатент» ( далее-ООО «Альфатент»)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 435 000 рублей 00 копеек.

       Ответчик отзыва и возражений на иск не представил.

          В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

            В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

        Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что между ООО   «Альфатент» (Продавец  ) и ООО «Техосмотр» (Покупатель ) был  заключен договор купли-продажи товара № 590 от 26.04.2022Ю согласно условий которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму 920 000 рублей.

           Покупателем оплачено по выставленному счету № 1492 от 21.04.2022 денежная сумма в размере 895 000 рублей.

            Продавец свои обязательства по передаче товара не исполнил, товар не поставил.

                В досудебном порядке ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

              Решением Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 10.03.2023 по делу №А45-37189/2023 был расторгнут договор № 590 от 26.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 460 000 рублей.

            Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что в связи с опиской в исковом заявлении осталась невзысканной денежная сумма 435 000 рублей.

               Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

        Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

        В силу  пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

       Из материалов дела усматривается, что истец оплатил денежные средства за товар, который должен был быть поставлен по условиям договора поставки ответчиком, а ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

          В соответствии с положениями пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, то покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

        Из материалов дела следует, что товар не был поставлен истцу.

        Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

             При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной денежной суммы.

         В силу пункта  1 статьи  1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           В соответствии с пунктом 2 статьи  1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте,  где оно происходило.

          По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

          Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

               Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 10.03.2023 по делу №А45-37189/2023 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 460 000 рублей.

              Сопоставив предмет и основания исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения дела №А45-37189/2023,  и требований, заявленных  этим же  истцом в настоящем деле, суд пришел к выводу об их тождественности, поскольку правовые основания и фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в настоящем деле,  идентичны основаниям и обстоятельствам, которые заявлялись в рамках рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения   по делу №А45-37189/2023.

               Таким образом, предметом спора было взыскание денежных средств, уплаченных истцом. То, что истец в рамках спора по делу №А45-37189/2023заявил к взысканию  сумму меньше, чем ту, которую истец уплатил, это право истца и в рамках рассмотрения дела, истец мог уточнить исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

             То обстоятельство, что  ООО «Техосмотр» по договору № 590 от  26.04.2022 уплаченные денежные средства разбило на два платежа, не является обстоятельством для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем, что истец,  реализовал свои права на обращение в суд ранее в рамках дела №А45-37189/2023,  предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 460 000 рублей.

 

Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания  денежные средства  за одни и те же действия (бездействия) дважды.

               Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  неосновательного обогащения  в сумме 435 000 рублей.

                В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   расходы  по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  истца.

 

          руководствуясь статьями  110,   частью 5 статьи 170,статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

           В  удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                   Чернова О.В.