АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6098/2024

г. Ставрополь

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арконс», г. Ставрополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к местной администрации сельского поселения Верхний Куркужин Баксанского муниципального района КБР, с. Верхний Куркужин КБР, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договорам №С08112022-02 от 08.11.2022 и №ПР08112022- 01 от 08.11.2022 в размере 15 000 рублей, 

пени в размере 6 345 рублей,

пени за период с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арконс» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к местной администрации сельского поселения Верхний Куркужин Баксанского муниципального района КБР (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договорам №С08112022-02 от 08.11.2022 и №ПР08112022-01 от 08.11.2022 в размере 15 000 рублей, пени в размере 6 345 рублей, пени за период с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. 

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил. 

Всесторонне изучив материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 истцом (исполнитель) с ответчиком (заказчик) заключен договор оказания информационно-консультационных услуг по охране труда (оценка профессиональных рисков в организации) № ПР08112022-01 (далее – договор № ПР08112022-01), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию информационно-консультационных услуг по проведению профессиональных рисков (пункт 1.1  договора № ПР08112022-01).

Результатом оказания услуги является – Отчет по выявлению и идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, оценке и снижению уровней профессиональных рисков, 6 карт оценки профессиональных рисков, направляемых на электронный адрес заказчика, после передачи которых заказчику, сторонами подписывается акт оказанных услуг (пункт 1.2 договора № ПР08112022-01).

Согласно пункту 1.3 договора № ПР08112022-01 срок оказания услуг 90 дней с момента получения исполнителем всех необходимых для оказания услуги документов и информации согласно п. 2.3 договора.

Исполнитель оказывает услуги по оценке профессиональных рисков. Цена за 1 карту оценки профессиональных рисков составляет 1 000 рублей. Общая сумма договора составляет 6 000 рублей (пункты 3.1 и 3.2 договора № ПР08112022-01).

В пункте 3.3 договора № ПР08112022-01 установлено, что заказчик проводит оплату услуг путем безналичного расчета в течение 5 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.2 договора № ПР08112022-01 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора, заказчик обязан уплатить пени исполнителю за нарушение сроков оплаты по договору установленных в п. 3.3 договора в размере договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил услуги по договору, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 21.12.2022 № 576.

Однако ответчик, в установленный договором срок, оказанные истцом услуги не оплатил, ввиду чего задолженность администрации перед обществом по договору № ПР08112022-01 составляет 6 000 рублей.

08 ноября 2022 года истцом (исполнитель) с ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации проведения специальной оценки условий труда № С08112022-02 (далее – договор № С08112022-02), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации проведения специальной оценки условий труда, согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора № С08112022-02).

Согласно пункту 1.3 договора № ПР08112022-01 срок оказания услуг по договору 90 дней с момента оплаты и/или с момента предоставления необходимых сведений и информации согласно п. 2.3.2 договора.

Результаты оказанных услуг представляются исполнителем заказчику, по акту об оказании услуг (пункт 1.4 договора № С08112022-02).

Исполнитель оказывает услуги по организации проведения специальной оценки условий труда рабочих мест. Цена за одно рабочее место составляет 1500 рублей (п. 3.1 договора № С08112022-02).

Общая сумма договора составляет 9 000 рублей (п. 3.2 договора № С08112022-02).

В пункте 3.3 договора № С08112022-02  установлено, что заказчик проводит оплату услуг путем безналичного расчета в течение 5 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора № С08112022-02 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора, заказчик обязан уплатить пени исполнителю за нарушение сроков оплаты по договору установленных в п. 3.3 договора в размере договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил услуги по договору, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 12.01.2023 № 6.

Однако ответчик, в установленный договором срок, оказанные истцом услуги не оплатил, ввиду чего задолженность администрации перед обществом по договору № С08112022-02 составляет 9 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец отправлял в адрес администрации  претензию от 10.05.2023  с требованием произвести оплату имеющейся задолженности по договорам. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке оказанные истцом услуги не оплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорных договоров возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договор возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено материалами дела, во исполнение обязательств по спорным договорам оказал ответчику услуги на общую сумму 15 000 рублей, что подтверждается актами от 12.01.2023 № 6 и от 21.12.2022 № 576, подписанных со стороны ответчика без замечаний.

Оказанные истцом услуги администрация не оплатила, качество оказанных услуг не оспорила, доказательств приостановления оказания услуг не представила. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. 

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 Кодекса не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с администрации по решению суда. 

Кроме того, суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № ПР08112022-01 за период с 24.11.2022 по 22.02.2024 и по договору № С08112022-02 за период с 18.01.2023 по 22.02.2024. 

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорным договорам происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества, администрация в материалы дела не представила.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 4.2 и 5.2 договорах стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора, заказчик обязан уплатить пени исполнителю за нарушение сроков оплаты по договору в размере договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, размер пени, начисленных ответчику по договору № ПР08112022-01 за период с 24.11.2022 по 22.02.2024сотавил 2 736 рублей и по договору № С08112022-02 за период с 18.01.2023 по 22.02.2024 – 3 609 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет пени по договору № С08112022-02 суд счел его арифметически верным.

Проверив представленный истцом расчет пени по договору № ПР08112022-01 суд счел его арифметически неверным в части определения начальной даты начисления пени.

Во исполнение обязательств по договору № ПР08112022-01  истец выполнил услуги по договору, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 21.12.2022 № 576.

В пункте 3.3 договора № С08112022-02  установлено, что заказчик проводит оплату услуг путем безналичного расчета в течение 5 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг.

Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату за оказанные услуги по договору до 26.12.2022 включительно.

Произведя перерасчет пени (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 27.12.2022 по 22.02.2024 в размере 2 538 рублей.

Доказательств уплаты истцу пени в добровольном порядке в указанном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем пеня в вышеуказанном размере подлежит взысканию с администрации по решению суда. В удовлетворении остальной части взыскания пени суд отказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 23.02.2024 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания пени, рассчитанной с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 22.02.2024 № 67).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд пришел к выводу, что с администрации подлежат взысканию расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рублей, рассчитанной пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с местной администрации сельского поселения Верхний Куркужин Баксанского муниципального района КБР, с. Верхний Куркужин КБР, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арконс», г. Ставрополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность по договорам №С08112022-02 от 08.11.2022 и №ПР08112022-01 от 08.11.2022 в размере 15 000 рублей, пеню в размере 6 147 рублей, пеню за период с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья         Л.В. Быкодорова