МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-45230/20-82-302

г. Москва

27 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-45230/20-82-302 по иску АО "КомплектСервис" к ответчику ООО "ЭРКАФАРМ Приволжье" о взыскании задолженности по договору поставки № 2/055 от 02.04.2018 г. в размере 108 308 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "КомплектСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭРКАФАРМ Приволжье" о взыскании задолженности по договору поставки № 2/055 от 02.04.2018 г. в размере 108 308 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02 апреля 2018 года между АО «КомплектСервис» (Поставщик, Истец) и ООО «ЭКАФАРМ Приволжье» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 2/055 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязался поставлять Покупателю изделия медицинской техники и другую продукцию фирм OMRON Healthcare, CS Medica (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно условиям Дополнительного соглашения б/н к Договору поставки № 2/055 от 02.04.2018 г. (п. 1.) Покупатель производит оплату за поставленный Товар в течение 100 (ста) календарных дней от даты поставки Товара. Датой поставки Товара считается дата, указанная Покупателем/уполномоченным представителем Покупателя в товарной накладной.

АО «КомплектСервис» выполняло свои обязательства надлежащим образом, поставляя товар в соответствии с поступающими заявками Покупателя и в надлежащие сроки.

Истцом в рамках Договора поставки № 2/055 от 02.04.2018 г. была произведена поставка Товара на общую сумму 108 308 руб.

Факт получения Ответчиком Товара подтверждается подписью и печатью Ответчика на возвратных экземплярах товарных накладных.

Несмотря на своевременную поставку Истцом Товара Ответчику в порядке исполнения условий Договора поставки № 2/055 от 02.04.2018 г., Ответчик в нарушение пунктов 1.1., договора, п.2.4. протокола разногласий к Договору, по истечении установленного в Дополнительном соглашении б/н к Договору пункте 2.2, срока не произвёл оплату за поставленный Товар. Общая сумма задолженности по Договору поставки № 2/055 от 02.04.2018 г., составляет 108 308 руб.

07 февраля 2020 года Истцом в адрес местонахождения и по почтовому адресу Ответчика почтовым отправлением была направлена Претензия от «04» февраля 2020 г. исх. № 63 с требованием оплатить задолженность. Согласно уведомлению о вручении Претензия, направленная в адрес местонахождения, получена 12.02.2020 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 108 308 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных в иске.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 71, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭРКАФАРМ Приволжье" в пользу АО "КомплектСервис" задолженность в размере 108 308 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 249 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Е.Р. Абызова