ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14321/2018

г. Самара

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БетонСтройИнвест» ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. о включении требования Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-14321/2018 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройИнвест», 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Набережные Челны, (далее – должник).

Решением суда от 02.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) ликвидируемый должник - ООО «БетонСтройИнвест» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Исполнительный  комитет Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 121701,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 включены требования Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан на общую сумму 121701,25 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройИнвест».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 по делу №А65-14321/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что при вынесении судебного акта судом  допущено; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указал на то, что  заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов, суд не применил пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БетонСтройИнвест» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 06 февраля 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для изменения определения суда от 06 декабря 2018 года.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 225  Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Обоснованность требований кредитора подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления требования кредитора для целей включения в реестр не пропущен, поскольку согласно почтовому уведомлению требование предъявлено конкурсному управляющему 17.07.2018 г. и получено конкурсным управляющим 24.07.2018.

Доводы конкурсного управляющего должником сводятся к тому, что заявление Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан  было направлено в суд первой инстанции по истечении двухмесячного срока после публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и ссылка суда на требование от 17.07.2018 № 06/3522 не имеет правового значения для включения требования в реестр требований кредиторов.

Действительно, сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 07.07.2018 №118, а требование кредитора  направлено в суд первой инстанции – 11.10.2018.

Таким образом, требование заявителя было направлено в суд первой инстанции по истечении двухмесячного срока после публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

То есть такие требования в случае признании их судом обоснованными учитываются конкурсным управляющим за реестром и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Оснований для включения требования Администрации в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БетонСтройИнвест» у суда первой инстанции не имелось. Требование заявителя подлежит учету за реестром требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что своевременное направление требования конкурсному управляющему не имеет правового значения для оценки действий кредитора по соблюдению срока предъявления требования. В установленный Законом  (в данном случае – пункт 1 статьи 100)  срок требование должно быть направлено и в арбитражный суд, и арбитражному управляющему.                  

При таких обстоятельствах указанное требование Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан  не подлежало включению в реестр.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу № А65-14321/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. в следующей редакции.

Признать требование кредитора Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан на общую сумму 121 701, 25 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиТ.И. Колодина

Н.Б. Назырова