Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-8727/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019г.                                                               

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:  комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу

о признании недействительными пп.1, 2 перечня к постановлению №307 от 07.02.2017г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2019г. №156-юр;          

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2018г. №47; 

от комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы:                ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2019г. №36; 

от главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Тула о признании недействительными пп.1, 2 перечня к постановлению №307 от 07.02.2017г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.   

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.  

В обоснование заявленных требований акционерное общество «Тулагорводоканал» указало, что в соответствии с Федеральными законами от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация города Тулы постановлением от 23.03.2015г. №1438 наделило ОАО «Тулагорводоканал» (в настоящее время - АО «Тулагорводоканал») статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула. 

05.12.2016г. администрацией города Тулы вынесено постановление №5557 «Об оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты» в отношении недвижимого имущества: водопроводно-насосная станция (ВНС), отдельно стоящее здание размером 4,8м. х 6,8м. в районе многоквартирного дома 12а по ул. Седова в г. Тула; канализационно-насосная станция (КНС), отдельно стоящее здание размером 4,1м. х 4,1м. в районе многоквартирного дома 16а по ул. Седова в г. Тула. 

Постановлением администрации г. Тулы №307 от 07.02.2017г. АО «Тулагорводоканал» определено в качестве организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведении, в том числе указанных в постановлении №5557 от 05.12.2016г.

По мнению АО «Тулагорводоканал» указанные постановления вынесены администрацией города Тулы с нарушением Положения о порядке выявления, учета бесхозяйного имущества и признания на права собственности муниципального образования город Тула», утв. решением Тульской городской Думы от 28.11.2012г. №53/1165. Спорные ВНС и КНС в качестве бесхозяйных объектов поставлены на учет только 11.10.2017г. По состоянию на 19.06.2019г. ВНС и КНС не оформлены в муниципальную собственность.

16.02.2018г. АО «ТГЭС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковыми заявлениями к АО «Тулагорводоканал» о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии по объектам, расположенным по адресу: 

<

...> (дело №А68-1735/2018) и ул. Седова, д.16а (дело №А68-1736/2018).

20.12.2018г. Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-1735/2018 вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования АО «ТГЭС» были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019г. решение суда от 20.12.2018г. по делу №А68-1735/2018 оставлено без изменения.  

16.04.2019г. Арбитражным судом Тульской области вынесено решение по делу №А68-1736/2018 об удовлетворении исковых требований АО «ТГЭС» в полном объеме. 

Судебными актами по делам №А68-1735-2018, №А68-1736/2018 установлено, что АО «Тулагорводоканал» является эксплуатирующей организацией бесхозяйных объектов: водопроводной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...> и канализационной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, однако до настоящего времени акта приема-передачи спорных объектов между АО «Тулагорводоканал» и администрацией города Тулы не подписано.

АО «Тулагорводоканал» ссылаясь на то, что о нарушении своих прав узнало в процессе рассмотрения указанных выше дел с момента вступления в законную силу решений суда (01.04.2019г.), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №307 от 07.02.2017г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006г. №16228/05, а также Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008г. №11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Судом установлено, что в заявлении АО «Тулагорводоканал» просит восстановить пропущенный процессуальный срок, утверждая, что трехмесячный срок, установленный для обжалования ненормативных актов, пропущен заявителем по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали субъекту права своевременно обратиться за судебной защитой и оспорить ненормативный правовой акт. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если это лицо доказало уважительность причины его пропуска.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что о нарушении своих прав пп.1,2 оспариваемого постановления администрации г. Тулы  №307 от 07.02.2017г. узнал в ходе рассмотрения судебных дел №А68-1735-2018, №А68-1736/2018 по искам АО «ТГЭС» к АО «Тулагорводоканал» о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии по объектам, расположенным по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

Между тем, судом установлено, что о существовании постановления администрации г. Тулы  №307 от 07.02.2017г. АО «Тулагорводоканал» уже было известно 10.02.2017г. согласно отметкам заявителя о регистрации входящей корреспонденции на постановлении №1-22/1083-17, то есть с 10.02.2017г. заявитель располагал постановлением администрации г. Тулы  №307 от 07.02.2017г., что подтверждается заявлением АО «Тулагорводоканал» в арбитражный суд от 11.07.2019г. №2-39/5126-19, к которому это постановление было приложено.

Как следует из материалов дела, заявление АО «Тулагорводоканал» к администрации г. Тулы о признании недействительными пп.1, 2 перечня к постановлению №307 от 07.02.2017г. в Арбитражный суд Тульской области поступило нарочно 15.07.2019г., то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем суду не представлено, поэтому основания для его восстановления в порядке части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006г. №9316/05). 

Наличие судебных споров с третьими лицами не препятствовало заявителю обратиться в суд в установленный срок, и не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока подачи в суд заявления в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ходатайство акционерного общества «Тулагорводоканал» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления администрации г. Тулы №307 от 07.02.2017г. «Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Тулагорводоканал» о признании недействительными пп.1, 2 перечня к постановлению администрации г. Тулы №307 от 07.02.2017г. суд отказывает.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.     

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Тулагорводоканал» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления администрации г.   Тулы №307 от 07.02.2017г. «Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения» отказать.   

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Тулагорводоканал» о признании недействительным постановления администрации г.   Тулы №307 от 07.02.2017г. «Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения» отказать. 

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отнести на заявителя.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                 Е.В.Андреева