Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90407/19

16 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ГЕОСТАР инжиниринг» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ГЕОСТАР инжиниринг» (далее - ЗАО «ГЕОСТАР инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 113 926 437,83 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие оснований для выполнения истцом работ, отсутствие доказательств фактического выполнения истцом работ по актам №№ 1-3, расторжение договора подряда в связи с односторонним отказом от него со стороны ответчика. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Суд отклонил ходатайство в связи с непредставлением документов для ее проведения, доказательств возможности ее проведения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.05.2010 между ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента Российской Федерации (генподрядчик) и ЗАО «ГЕОСТАР инжиниринг» (субподрядчик) заключен договор № 15/10 на выполнение реставрационных работ на объекте ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента Российской Федерации (в настоящее время - ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации) по адресу: 

<

...> (объект).

В связи с реорганизацией ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента Российской Федерации в форме его присоединения к ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации на основании приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 28.11.2016 № 530 и в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ ответчик является правопреемником генподрядчика по договору.

Как поясняет истец, он выполнил обязательства по договору надлежащим образом.

Между тем, обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком частично, за ним числится задолженность в размере 134 555 769,71 руб.

В претензии к ответчику от 04.09.2019 истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы  в размере 113 926 437,83 руб. (л.д. 55 т.4).

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 709, п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что по договору от 07.05.2010 № 15/10 (л.д. 10 т.1) истец (субподрядчик) обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной ответчиком (генподрядчиком) субподрядчику и техническим заданием (приложение № 2), а именно: реставрацию фасадов здания; реставрация кирпичных сводов; реставрация лестниц на объекте: «Здание ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: 

<

...>», и сдать выполненные работы в эксплуатацию и исполнительную документацию генподрядчику, устранить дефекты и недостатки, выявленные в ходе приемки работ и в период гарантийной эксплуатации (п. 2.1 договора).

Данный договор заключен на основании и во исполнение условий государственного контракта от 11.09.2009 № 277-09/09ДСР на выполнение подрядных работ по реконструкции (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию) здания ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами Российской Федерации по ул. Старопанский пер., дом 3, стр.1, г. Москва, по которому ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента Российской Федерации является Заказчиком - Застройщиком, а ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента Российской Федерации - Генподрядчиком.

Стоимость договора определена в протоколе согласования договорной цены и составляет 34 993 460 рублей (п. 3.1). Указанная стоимость является ориентировочной и будет уточнена сторонами после утверждения сметы Главгосэкспертизой и по фактически выполненным объемам работ. В случае изменения стоимости работ стороны подпишут дополнительное соглашение, в котором определят окончательную стоимость работ и порядок взаиморасчетов.

В стоимость работ включены все расходы Субподрядчика, необходимые для выполнения работ по настоящему договору: стоимость строительно-монтажных работ, оснащение оборудованием, материалы, использование машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, прочие и накладные расходы, таможенные пошлины и иные таможенные платежи.

В случае уменьшения либо увеличения объема работ, порядка и сроков финансирования и сроков проведения вышеуказанных работ, стороны составят дополнительное соглашение, в котором будут указаны новые сроки, а при необходимости, стоимость и другие выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п.4.2 договора срок выполнения работ по договору составляет 5 месяцев с момента выполнения пункта 5.2.1 при условии получения Заказчиком - Застройщиком или Генподрядчиком планового реставрационного задания от Москомнаследия не позднее даты перечисления авансового платежа. В случае получения планового реставрационного задания позднее даты перечисления аванса срок выполнения работ увеличивается на количество дней задержки.

В течение семи рабочих дней с момента подписания договора Субподрядчик должен предоставить и согласовать детальный График производства работ с Генподрядчиком.

Согласно п.5.2.1 договора платежи по договору будут осуществляться Генподрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс а размере 15% от стоимости работ по настоящему Договору, что составляет 5 249 019,00 рублей 00 копеек (Пять миллионов двести сорок девять тысяч девятнадцать рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен законодательством, будет произведен Генподрядчиком при условии поступления финансовых средств от Заказчика - Застройщика в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора и предоставления Субподрядчиком счета на оплату.

Платежи за выполненные работы будут производиться Генподрядчиком при условии поступления денежных средств от Заказчика - Застройщика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты представления следующих документов:

- счета Субподрядчика (2 оригинала и 2 копии);

- счета-фактуры (1 оригинал и 2 копии);

- справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (4экз), подписанной Генподрядчиком и Субподрядчиком с приложением актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанных уполномоченными представителями Генподрядчика и Субподрядчика;

- формы №ОС-14 (5экз), если необходимо;

- исполнительная документация на выполненные объемы работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, передаваемых по акту в 4 (четырех) экземплярах.

Перечень и объем скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется в СНиПах, ГОСТах, РД и иных нормативных документах, действующих в строительстве. При возникновении между Сторонами спора по перечню и/или объему скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, Стороны вправе обратиться за разъяснениями к организации осуществляющий технический надзор на объекте (ФГУП «ДСР» Управления делами Президента РФ).

Предоставление Субподрядчиком Генподрядчику неполного пакета документов, необходимых и достаточных для приёмки работ может приравниваться Генподрядчиком к их не представлению. Передача документации, необходимой для сдачи-приемки работ осуществляется сопроводительным письмом по описи. В случае возникновения спора, касающегося передачи документации, документация будет считаться переданной при наличии на сопроводительном письме Субподрядчика регистрационного штампа Генподрядчика, содержащего сведения о наличии приложений к данному письму, либо наличие на сопроводительном письме подписи уполномоченного Генподрядчиком лица в получении документов, или наличие у Субподрядчика почтового уведомления о вручении документации по описи с отметкой почты.

Согласно п. 4.1 договора дата начала выполнения работ определяется датой подписания договора. Для выполнения субподрядчиком работ генподрядчик передает: строительную площадку, проектно-сметную документацию и выплачивает авансовые платеж. Срок выполнения работ составляет 5 месяцев с момента выполнения п. 5.2.1 при условии получения планового реставрационного задания не позднее даты перечисления авансового платежа (п. 4.2).

Ежемесячные акты о приемке выполненных работ представляются субподрядчиком генподрядчику до 20 числа текущего месяца и подписываются полномочными представителями (п. 5.1).

15.11.2011 сторонами подписан протокол согласования изменений условий договора подряда (л.д. 101-105 т.1).

Сторонами были согласованы: объектный сметный расчет № 02-02, локальный сметный расчет № 02-01-01 на работы по реставрации главного фасада, локальный сметный расчет № 02-01-03 на работы по реставрации (вычинке) кирпичной кладки внутренних стен и сводов, блок А (л.д. 31-58 т.1, л.д. 101-128 т.3); локальный сметный расчет № 1 на работы по реставрации кирпичной кладки внутренних стен и сводов (л.д. 106 т.1); локальный сметный расчет № 2 на работы по реставрации главного фасада (л.д. 110 т.1); локальный сметный расчет № 3 на ремонтно-реставрационные работы на дворовом фасаде (л.д. 124 т.1); подписаны ведомости объемов работ по реставрации объекта (л.д. 136 т.1, л.д. 1 т.2, л.д. 1 т.4).

06.10.2016 Главгосэкспертизой России утверждено положительное заключение № 1094-16/ГГЭ-9730/10 по объекту (л.д. 129 т.3). По результатам указанной проверки новая, «утвержденная» Главгосэкспертизой, общая сметная стоимость порученных Субподрядчику договорных работ была согласована Заказчиком - Застройщиком в размере 183 140 721,37 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 27.08.2019 за период с 11.01.2012 по 28.12.2012 истцом выполнены работы на сумму 49 655 039,92 руб. (л.д. 59-66 т.1). Согласно акту № 2 от 27.08.2019 за период с 11.01.2012 по 28.12.2012 выполнены работы на сумму 53 918 728,98 руб. (л.д. 67-73 т.1). Согласно акту № 3 от 27.08.2019 за период 11.01.2012 по 28.12.2012 выполнены работы на сумму 30 262 440,19 руб. (л.д. 74-77 т.1).

Согласно акту № 1 от 25.12.2010 за период 01.12.2010-31-12.2010 выполнены работы на сумму 3 880 167,53 руб. (л.д. 78-80 т.1). Согласно акту № 1 от 21.12.2012 за период 11.01.2012 по 21.12.2012 выполнены работы на сумму 47 000 001,40 руб. (л.д. 81-88 т.1). Согласно акту № 1 от 28.12.2012 за период 11.01.2012 по 28.12.2012 выполнены работы на сумму 20 083 606,28 руб. (л.д. 89-96 т.1).

За период 01.07.2009 по 30.06.2013 сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента Российской Федерации перед ЗАО «Геостар Инжиниринг» составляет 7 711 371,07 руб. (л.д. 97 т.1).

Истцом ответчику передана исполнительная документация, акты согласно накладным (л.д. 98-100 т.1).

27.08.2019 истец выставил ответчику счета на оплату выполненных работ, с учетом произведенных ответчиком оплат (авансов) (л.д. 8-11 т.2), которые оплачены не были.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу № А40-129930/18-110-958 отказано в удовлетворении иска ЗАО «Геостар Инжиниринг» к ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору подряда. Субподрядчик просил суд в соответствии с условиями договора (пунктов 2.1, 3.1, 3.3) внести изменения в целях уточнения (корректировки) сметной стоимости договорных работ по результатам проверки сметы работ Главгосэкспертизой.

Отказывая в иске, суд указал, что требования истца не соответствуют статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом сослался на то, что при ориентировочной цене подрядчик вправе требовать оплаты фактически выполненных работ по их фактической стоимости, подтвержденной документально. В случае нарушение заказчиком права подрядчика на оплату фактически выполненных работ в полном объеме, подрядчик не лишен возможности обратиться за защитой нарушенных прав в виде взыскания задолженности на основании ст.ст. 702, 709, 710 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт выполнения истцом ответчику работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, направленных ответчику, при отсутствии своевременного мотивированного отказа от их подписания со стороны ответчика.

Истцом представлено заключение ООО «Статус» о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», из выводов которого следует, что сметная документация на объект соответствует сметным нормативам, определенным в договоре, исполнительная документация (акты КС-2) соответствуют (не превышают) объемам работ включенных в представленные сметные расчеты. Итоговая сметная стоимость ремонтно-реставрационных работ составляет в уровне цен 2000 года 25102,574 тыс. руб., в уровне цен 4 квартала 2012 года 183140,721 тыс. руб. Итоговая общая стоимость выполненных работ в соответствии с актами КС-2 (с учетом исправленной арифметической ошибки определения стоимости работ по акту КС-2 от 27.08.2019) составляет 183474970,28 руб., в том числе по суммам актов: № 1 от 25.12.2010 на работы по реставрации кирпичной кладки на сумму 3880,176 тыс. руб. (в уровне цен 4 квартала 2010 года); № 1 от 21.12.2012 на работы по реставрации Дворового фасада, блок А на сумму 47000,00 тыс. руб. (в уровне цен 4 квартала 2012 года); от 28.12.2012 на работы по реставрации Главного фасада на сумму 20083,61 тыс. руб. (в уровне цен 4 квартала 2012 года); № 1 от 27.08.2019 на работы по реставрации Главного фасада на сумму 49655,04 тыс. руб. (в уровне цен 4 квартала 2016 года); № 2 от 27.08.2019 на работы по реставрации Дворового фасада, блок А на сумму 32593,715 тыс. руб. (в уровне цен 4 квартала 2016 года); от 27.08.2019 на работы по реставрации кирпичной кладки внутренних стен и сводов, блок А на сумму 30262,44 тыс. руб. (в уровне цен 4 квартала 2016 года).

Итого стоимость выполненных работ с учетом произведенных ответчиком оплат (авансов) в общей сумме 59 779 425,97 руб. истцом определена в размере 113 926 437,83 руб.

Ответчиком указанная сумма не оспорена, контррасчет не представлен. Ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», с представлением документов, необходимых для ее назначения, ответчиком не заявлено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, в письменных пояснениях, судом признает необоснованными и не принимает.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в части задолженности в размере 7 411 371,07 руб. на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В своем ходатайстве ответчик ссылается на то, что во взыскании указанной суммы отказано решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 по делу № А41-105475/15.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Между тем, как следует из решения по делу № А41-105475/15, в иске о взыскании 7 411 371,07 руб. отказано в связи с отсутствием на момент обращения в суд с иском и принятия судебного акта утвержденной сметной стоимости Главгосэкспертизой, в решении указано, что право на взыскание этой суммы появится после указанного утверждения.

Таким образом, в данном случае предъявление иска о взыскании задолженности имеет иное основание – изменение сметной стоимости работ, утвержденное положительным заключением Главгосэкспертизы.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, срок на предъявление иска начал течь с момента нарушения права истца 28.12.2012, и истек 28.12.2015, требования предъявлены только 04.09.2019.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3 ст. 202 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

При этом исчерпывающего перечня для приостановления, перерыва течения срока исковой давности закон не предусматривает.

Судом установлено, что договор подряда заключен в 2010 году с установлением в нем ориентировочной сметной стоимости работ и возможностью ее корректировки в соответствии с заключением Главгосэкспертизы, авансовые платежи вносились ответчиком в период с 2010 по 2013 годы, положительное заключение Главгосэкспертизы получено в 2016 году, в 2015 и 2018 годах истец обращался к ответчику с исками о взыскании задолженности и о внесении изменений в договор. Окончательные расчеты истцом получены от ответчика только в 2017 году. Окончательные акты сдачи-приемки выполненных работ на основании скорректированных ответчиком смет составлены и переданы генподрядчику в 2019 году.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнение договора подряда сторонами производилось в период 2010-2019 годы, в части оплаты договор не исполнен до настоящего времени.

Оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.

Ссылка ответчика на одностороннее расторжение договора судом не принимается, поскольку ответчиком не доказано, что на момент одностороннего расторжения работы на испрашиваемую истцом сумму не были выполнены.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей.

В обоснование расходов на представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 24.08.2019 с Адвокатским бюро «Гимпелевич и сыновья», платежное поручение № 66 от 24.09.2019 на оплату 115 000 рублей (л.д. 56 т.2).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, результата разрешения спора, степени участия представителя в представлении интересов истца, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленной суммы расходов на представителя в размере 115000 руб. и о ее взыскании с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «ГЕОСТАР инжиниринг» 113 926 437 руб. 83 коп. задолженности, 115 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                                М.В. Досова