ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32283/2018

г. Самара

20 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алев» на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года (судья Стуликова Н.В.), вынесенное по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А55-32283/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алев», ИНН 

<

***>,

с участием:   

            от конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Алев» - ФИО2, по паспорту,

от АО «Альфа-Банк» - ФИО3, по доверенности от 26.03.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» о признании  его   несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введении в отношении него конкурсного производства принято к производству.

АО «Альфа-банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «Алев», введении процедуры конкурсного производства, а также включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Торговый дом «АЛЕВ» требования АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 171 215 020,79 рублей, из них: 1 106 171,43 рублей  - просроченная  задолженность   по  уплате  процентов, 168 750 000, 00 руб. - просроченная задолженность по уплате основного долга; 8 849,36 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 350 000, 00 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 60 000,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО АУ «Стабильность».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о приостановлении  производства   по   заявлению  отказано.  

Включено в состав реестра требований кредиторов третьей очереди Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев»   требование АО   «Альфа-Банк»  в сумме 171 215 020,79 рублей, из них:  1 106 171,43  рублей  -  просроченная  задолженность по уплате процентов; 168 750 000, 00 рублей - просроченная задолженность по уплате основного долга; 8 849,36 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 350 000,00 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В остальной части требований производство по заявлению прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ТД «Алев» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- задолженность основана на судебном акте, не вступившем в законную силу;

- требование АО «Альфа-Банк» в размере 50 000 000,00 рублей, включенное в реестр требований кредиторов должника, передано на основании соглашения № 01/11/2018-1 ООО «Васкес плюс». 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, производство по обособленному спору приостановить.

Представитель АО «Альфа-Банк» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав конкурсного управляющего должника, представителя АО «Альфа-Банк», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу №2-14259/2018 на основании следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Вместе  с  тем,   в  материалы  дела представлено решение Мещанского районного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу №2-14259/2018  с  отметкой  о  вступлении  в  законную  силу. Доказательства  обратного  сторонами  не  представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2015 № 308-ЭС15-93062 по делу № А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указывает, что Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.11.2018 по делу №2-14259/2018, которым установлена задолженность (в частности) ООО «ТД «Алев» перед АО «Альфа-Банк», на момент рассмотрения требования АО «Альфа-Банк» не вступило в законную силу. Ссылается на ответ Мещанского районного суда г. Москвы №Ж-347/2019 от 11.03.2019, согласно которому отметка на указанном судебном акте была поставлена ошибочно.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод несостоятельным, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался имеющейся в материалах дела копией вышеуказанного решения с отметкой о вступлении в законную силу. Сведений о том, что отметка о вступлении в законную силу на судебном акте была поставлена ошибочно, суд первой инстанции не имел (письмо от 11.03.2019 представлено в суд апелляционной инстанции).

Кроме того, наличие вступившего в законную силу судебного акта в данном случае не требуется.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно Закону о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. 

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

 В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Кредитор или Банк) и АО «АЛЕВ» (далее - Заемщик) заключено Кредитное соглашение № 01K78L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 21 июня 2017 г. (далее - Соглашение).

Согласно условиям соглашения Кредитор обязался предоставлять Заемщику кредиты.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения срок действия кредитной линии устанавливается с 21 июня 2017 г. по 15 апреля 2019 г. включительно.

В соответствии с подп. б) п. 2.2. Соглашения кредиты предоставляются на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений, заключение которых подтверждается посредствам системы «Альфа-Кредит».

Согласно п. 2.2.2 стороны признают юридическую силу документов, подписанных электронной цифровой подписью и переданных по системе «Альфа-Кредит», равнозначной юридической силе документов на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью. 

Все ниже перечисленные дополнительные соглашения заключены посредством системы «Альфа-Кредит».

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т009 от 13 октября 2017 г Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 16 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 12 октября 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т010 от 17 октября 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 3 500 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 16 октября 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т011 от 23 октября 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 22 октября 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т012 от 27 октября 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 7 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 26 октября 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т013 от 14 ноября 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 6 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 13 ноября 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т014 от 21 ноября 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 20 ноября 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т015 от 27 ноября 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 26 ноября 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т016 от 29 ноября 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 10 ООО 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 28 ноября 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т017 от 30 ноября 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 9 000000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 29 ноября 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т018 от 01 декабря 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 30 ноября 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т019 от 13 декабря 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 12 декабря 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т020 от 14 декабря 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 13 декабря 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т022 от 18 декабря 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 17 декабря 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т023 от 19 декабря 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 18 декабря 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т024 от 20 декабря 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 19 декабря 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т026 от 21 декабря 2017 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 20 декабря 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т027 от 31 января 2018 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 9 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 30 января 2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т028 от 02 февраля 2018 г.Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 8 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 01 февраля 2019 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т029 от 05 февраля 2018 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 6 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 04 февраля 2019 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01K78T030 от 07 февраля 2018 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 7 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 06 февраля 2019 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т031 от 08 февраля 2018 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 7 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 07 февраля 2019 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т032 от 09 февраля 2018 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 7 000 000,00 российских рублей. Кредит Должен быть погашен 08 февраля 2019 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т033 от 22 февраля 2018 г.  Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 8 000 000,00 российских рублей. Кредит  должен быть погашен 21 февраля 2019 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 01К78Т034 от 28 февраля 2018 г. Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 российских рублей. Кредит должен быть погашен 27 февраля 2019 г.

Предоставление кредитов подтверждается выписками с расчетного счета Заемщика, выписками со ссудного счета, платежными поручениями.

Подпунктом «в» п. 7.2. Соглашения предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать задолженность  по  Кредитам,  начисленным  процентам,  иным  платежам,   предусмотренным Соглашением, в случае возбуждения (или возобновления) против Заемщика судебных разбирательств либо предъявление к Заемщику требования об уплате налогов и сборов, либо возбуждение в отношении Заёмщика производства по делу о налоговом или об административном правонарушении.

Заемщик привлечен к административной ответственности на основании решений Арбитражного суда Ульяновской области по делам №№ А72-565/2018; А72-566/2018; А72-567/2018; А72-568/2018; А72-569/2018; А72-855/2018; А72-2853/2018. Также имеются иные возбужденные дела о привлечении заемщика к административной ответственности.

Подпунктом «ж» п. 7.2. Соглашения предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать задолженность по Кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным Соглашением, в случае реорганизации или добровольной ликвидации Заемщика без предварительного письменного уведомления Кредитора.

Подпунктом «р» п. 7.2. Соглашения предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать задолженность по Кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным Соглашением, в случае возникновения обстоятельств, перечисленных в подпунктах «в», «г», «е», «ж», «к» настоящего пункта в отношении Поручителя (ей) по Договору (ам) поручительства, заключенному (ым) в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Соглашению.

Заемщиком, поручителем ООО «ТД «АЛЕВ», поручителем ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ» приняты решения о добровольной ликвидации, поданы соответствующие уведомления в ЕГРЮЛ.

Подпунктом «с» п. 7.2. Соглашения предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать задолженность по Кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным Соглашением, в случае невыполнения Заемщиком обязательств, указанных в пунктах 4.7, 4.8, 4.11 Соглашения, а также любых иных обязательств, прямо не перечисленных в настоящем пункте 7.2, но предусмотренных настоящим Соглашением и/или Дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 4.8. Соглашения в течение срока действия Соглашения заемщик гарантирует соблюдение установленных в п. 4.8.1 условий и ограничений (далее - Финансовые ковенанты), накладываемых на финансовую деятельность Заемщика и следующих юридических лиц: ООО «ТД «АЛЕВ», ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ», АО МСЗ «Кошкинский» (далее - Юридические лица).

Заемщиком не выполнены обязательства, указанные в пп. 4.8.1.1. и 4.8.1.2. пункта 4.8. Соглашения (по итогам мониторинга за первое полугодие 2018 г.):

соотношение Чистого совокупного долга к EBITDA совместно Заемщика и Юридических лиц составляет 4,82;

соотношение EBIT к уплаченным процентам совместно Заемщика и Юридических лиц составляет 1,32.

Подпунктом «п» п. 7.2. Соглашения предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать задолженность по Кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным Соглашением, в случае ухудшения финансового положения Заемщика или наличие (появление) любых иных обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Кредитора, могут осложнить или сделать невозможным надлежащие исполнение Заемщиком своих обязательств по Соглашению и Дополнительным соглашениям к нему.

Финансовое положение Заемщика характеризуется следующими обстоятельствами, которые, по мнению Банка, могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитным соглашениям.

1)Снижение объема дебиторской задолженности. На 30.06.2018 объем дебиторской задолженности снизился по сравнению с аналогичным периодом 2017 года с 1 463,26 млн. руб. до 1030,12 млн. руб., то есть на 433,13 млн. руб. или на 30%.

Замедление оборачиваемости дебиторской задолженности. Срок оборачиваемости дебиторской задолженности увеличился (на 211%) с 89,6 дней во 2 квартале 2017г. до 189,2 дней во 2 квартале 2017г. 

Замедление оборачиваемости кредиторской задолженности. Срок оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился с 46,4 дней во 2 квартале 2017г. до 144,4 дней во 2 квартале 2018г., то есть на 311%. 

Снижение размера собственного капитала. На 30.06.2018г. размер собственного капитала Заемщика уменьшился по сравнению с аналогичным периодом 2017 года с 601,1 млн. руб. до 460,9 млн. руб., то есть на 140,2 млн. руб. или на 23%. (Приложение Г).

Снижение объема выручки. За 6 месяцев 2018 года объем выручки снизился по сравнению с аналогичным периодом 2017 года с 2 753,3 млн. руб. до 1 517,3 млн. руб., то есть на 1 236 млн. руб. или на 45%.

Снижение объема прибыли от продаж. За 6 месяцев 2018 года получена прибыль от продаж в размере 63,8 млн. руб., за 6 месяцев 2017 года прибыль от продаж составила 181,7 млн. руб., то есть прибыль от продаж снизилась 117,9 млн. руб. или на 65% (Приложение 2).

Получение чистого убытка по результатам деятельности. За 6 месяцев 2018 года получен чистый убыток в сумме 36,9 млн. руб., при этом в аналогичном периоде 2017 г. деятельность Заемщика была прибыльна.

Снижение показателей рентабельности.

ЕВГТ (прибыль до вычета расходов по процентным платежам и налогам) по состоянию на 01.07.2018г. в годовом выражении за четыре предьщущих квартала составила 95,7 млн. руб., рентабельность 2,4%; по состоянию на 01.07.2017г. аналогичный показатель ЕВГТ составлял 174,1 млн.руб., рентабельность 3,2%. Показатель ЕВГТ в абсолютном выражении снизился в 1,82 раза, рентабельность уменьшилась в 1,33 раза.

Банк в связи с вышеуказанными нарушениями условий Соглашения, на основании подп. «в», «ж», «п», «р», «с» п. 7.2. Соглашения, предъявил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению, которое было получено Заемщиком 12.09.2018.

В соответствии с п. 7.4 Соглашения Заемщик обязан был погасить всю задолженность не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования. Требование о досрочном погашении не исполнено. Задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 24.09.2018 сумма задолженности по Соглашению составляет 171 215 020,79 (Сто семьдесят один миллион двести пятнадцать тысяч двадцать) российских рублей 79 копеек, из них:

1 106 171,43 (Один миллион сто шесть тысяч сто семьдесят один) российских рублей 43 копейки- просроченная задолженность по уплате процентов;

168 750 000,00 (Сто шестьдесят восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) российских рублей - просроченная задолженность по уплате основного долга;

8 849,36 (Восемь тысяч восемьсот сорок девять) российских рублей 36 копеек неустойка за несвоевременное погашение процентов;

 1 350 000,00 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Таким образом, ООО «ТД «АЛЕВ» в соответствии с п. 1.2. договора поручительства №01К78Р005 от 21.06.2018 обязуется перед кредитором солидарно отвечать с АО «АЛЕВ» за надлежащее исполнение АО «АЛЕВ» обязательств, вытекающих из кредитного соглашения №01K78L от 21.06.2018г.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к АО «АЛЕВ», ФИО4, ФИО5, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕВ», ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ», АО Маслосырзавод «Кошкинский» о взыскании задолженности по Кредитному соглашению № 01K78L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 21 июня 2017 года (далее - Соглашение) и договорам поручительства.

В обоснование искового заявления истец указал, что АО «АЛЕВ» является заемщиком по Соглашению, а ФИО4, ФИО5, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕВ», ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ», АО Маслосырзавод «Кошкинский» являются солидарными поручителями и обеспечивают надлежащее исполнение обязательств заемщика по Соглашению.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13.11.2018 по делу №2-14259/2018 солидарно с АО «Алев», ФИО4, ФИО5, ООО «Торговый дом «Алев», ООО «Алев-индустрия», АО Маслосырзавод «Кошкинский» взыскано 171 215 020,79 руб., из которых: 1 106 171 руб.  43  коп.  -   просроченная  задолженность   по  уплате   процентов; 168 750 000 просроченная задолженность по основному долгу, 8 849 руб. 36 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1 350 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 60 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Судом установлено и не оспаривается  конкурсным  управляющим  ООО  «ТД «Алев», что обеспечением своевременного выполнения обязательств Заемщика по Соглашению являются поручительство следующих лиц:

ФИО4, на основании договора поручительства №01К78Р001 от 21 июня 2017 г.;

ФИО5,  на основании договора поручительств», №01К78Р002 от 21 июня 2017 г.;

ООО «Торговый дом «АЛЕВ», на основании договора поручительства №01К78Р003 от 21 июня 2017 г.;

ООО «АЛЕВ-ИНДУСТРИЯ», на основании договора поручительства № 01К78Р004| от 21 июня 2017 г.;

АО Маслосырзавод «Кошкинский», на основании договора поручительства;№01К78Р005 от 21 июня 2017 г.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки.

Поручители несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Соглашением, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Судом установлено, что Поручители не исполнили обязанность по погашению задолженности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении требования АО «Альфа-Банк» в размере в сумме 171 215 020 рублей 79 коп. из них:  1 106 171 руб.  43  коп.  -   просроченная  задолженность   по  уплате процентов; 168 750 000, 00 руб. просроченная задолженность по уплате основного долга; 8 849 руб. 36 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 350 000 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

 Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

 Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абз. 2 п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

 В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. 

 Производство по делу возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018.

 Требование кредитора к должнику по оплате судебных расходов по уплате госпошлины  в размере 60 000,00 рублей подтверждено решением Мещанского районного суда от 13.11.2018 по делу №2-14259/2018. 

  Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование по судебным расходам по уплате госпошлины  в размере 60 000, рублей является текущим платежом и в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство в этой части.

Довод конкурсного управляющего должника о незаконном составе и размере требований АО «Альфа-Банк», а именно: включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 000 000,00 рублей, которое передано АО «Альфа-Банк» на основании соглашения № 01/11/2018-1 ООО «Васкес плюс», суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Во-первых, как изложено выше, задолженность ООО «ТД «Алев» как поручителя должника перед АО «Альфа-Банк» в размере 171 215 020,79 рублей установлена решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13.11.2018 по делу №2-14259/2018, которое имеет при вынесении рассматриваемого спора преюдициальное значение.

Во-вторых, как указывает АО «Альфа-Банк», в материалы дела представлено соглашение о расторжении вышеуказанного соглашения от 21.02.2019. 

Ходатайство о приостановлении   производства  вступления в законную силу  до вступления в законную силу решения по делу № 02-14259/2018 отклонено как необоснованное, тем более , что в настоящее время оно вступило в законную силу.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу №А55-32283/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова