АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2197/2021

г. Владивосток

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябининой  А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 18.10.2017, адрес 125464, 

<

...>, стр 7, э 1А пом. I К 3,4 оф 203) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, адрес 690003, 

<

...>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ»  (690065 

<

...>).

о  признании незаконным решения  о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, заявленные  в декларации на товары  от 13.10.2020 года 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2021, сроком на год, паспорт, диплом;

от таможенного органа: ФИО3, с/у, доверенность № 105 от 05.07.2021, диплом.

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 17.12.2020, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось  в арбитражный  суд  с заявлением к  Владивостокской таможне о  признании незаконным решения  о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, заявленные  в декларации на товары  от 13.10.2020г.  по ДТ № 10702070/190620/0130258.

Общество в заявлении указало на то, что заявленная им  таможенная  стоимость  является достоверной и подтвержденной пакетом необходимых документов;  обществом при формализации инвойса была допущена  техническая ошибка;  по причине  не предоставления обществом  документов таможенным органом  были внесены  изменения  в ДТ 22.06.2020. Запрос таможни   был получен обществом  20.11.2020, срок для предоставления сведений  был установлен  - до 30.10.2020, решение о внесении изменений  принято  13.10.2020. Общество  считает, что  таможней  был  избран ненадлежащий источник  ценовой  информации.

Таможенный орган  в отзыве требования  заявителя оспорил, ссылаясь на проведение таможенного  контроля в форме проверки  таможенных и иных  документов и  сведений, по результатам  которой  было  установлено, что таможенная стоимость товаров, ввезенных  по  спорной  ДТ,  не основана  на  достоверной,  количественно  определяемой и документально  подтвержденной  информации; другими  участниками ВЭД аналогичные товары  задекларированы с ИТС существенно выше, указанного декларантом; оплата ввезенных товаров не  подтверждена; не  представлено  доказательств  оплаты  услуг  экспедитора, экспортной  декларации,  прайс-листа, бухгалтерских  документов об оприходовании товаров,  документов о предстоящей  реализации  ввезенных товаров на территории РФ.  

Определением  суда  от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ».

ООО «ТФЛ»  пояснило, что  вознаграждение экспедитора  и иные расходы, связанные с транспортировкой товаров до пересечения таможенной границы  ЕАЭС,  включены  в  счет на  оплату № IG-595-00001 от 15.06.2020 (в ставку фрахта), отдельные счета  на  оплату вознаграждения  экспедитора заявителю не выставлялись.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № CET-IG/02-1/2019 от 01.03.2019 на  таможенную территорию  ЕАЭС на условиях FOB SHANGHAI был ввезен товар (плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия (ламинат)) на  общую  сумму  21 130,80 долларов  США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/190620/0130258 (далее -  спорная ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

Товар  по спорной  ДТ выпущен  в соответствии с заявленным таможенным режимом  22.06.2020.

В соответствии с пунктом 4  статьи 325 ТК ЕАЭС в ходе проверки  спорной ДТ   таможенным органом у общества  были запрошены  документы и сведения, установлен  срок  для  их  предоставления до  29.06.2020.

В ответе на запрос от 21.06.2020 общество указало на невозможность предоставления  подтверждающих цену документов и  дало  согласие на  корректировку ТС. 

В рамках проводимого контроля таможенной  стоимости  таможенным органом обществу направлено требование  о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, до  выпуска товаров от 22.06.2020,  декларанту  было предложено  внести изменения   в графы 43,45,12,46,47,В  спорной  ДТ.

Декларантом таможенному органу представлена надлежащим образом заполненная  КДТ.

Поскольку  путем выставления  требования таможенным  органом и заполнения  КДТ декларантом осуществляется  внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров по требованию таможенного органа, суд  считает, что ссылка таможенного  органа на то, что  решение о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, заявленные  в ДТ путем направления требования от 15.06.2020, таможенным органом не принималось , противоречит Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

По результатам  проверки  документов и  сведений, представленных при совершении  таможенных операций,  по спорной  ДТ таможней было  установлено, что в результате внесения  изменений в сведения о таможенной  стоимости ламината , задекларированного в спорной ДТ,  ИТС составил  0,41  долл.США/кг, что является минимальным  уровнем ИТС товаров в районе  деятельности  ДВТУ и ФТС  России (акт   проверки документов  и сведения  после выпуска товаров и (или) транспортных  средств от 16.09.2020 №  10702000/203/160920/А0505).

Письмом от 22.09.2020 № 26-12/37976 у общества Владивостокской  таможней запрошены  экспортные  декларации страны отправления и  заверенный перевод,  указан срок  для представления – 30.10.2020. Ссылка таможенного  органа на то, что указанный  запрос осуществлен  в рамках отдельного  поручения ДВТУ и не имеет отношения  к рассматриваемой проверке, документально не обоснована.

Посчитав , что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  после выпуска товаров по  спорной ДТ приняла решение от 13.10.2020 о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  декларации на товары, определив   таможенную  стоимость товаров  на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. 

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений  (дополнений) в  сведения ,  указанные  в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом  3  указанной  статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно  пункту  1  статьи  108 ТК ЕАЭС, относятся,  в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом  2 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено , что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

 Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения , заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядком 289).

Согласно пункту 11 «б» Порядка 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в  частности, при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Как следует из положений пункта 11.1 Порядка 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 21 Порядка  289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Декларант , исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 24 Порядка 289).

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС.  В случае если КДТ , а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 24 Порядка 289).

При рассмотрении спора судом  установлено , что основанием для обращения  общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного  органа о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что  заявленная  декларантом  таможенная стоимость товаров и   сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и  документально  подтвержденной  информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости  товаров  с применением  1 метода.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее -ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39  ТК ЕАЭС (пункт  15  статьи  38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними , то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено ; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом  2 статьи 39 ТК ЕАЭС  предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи  39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом  5  статьи  313 ТК ЕАЭС регламентировано, что контроль таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, проводится в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС , при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов , подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац  2  пункта  7  статьи 109 ТК ЕАЭС).

В  тоже  время , для  подтверждения заявленной таможенной  стоимости товаров, состоящей из стоимости  сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в  соответствии с  положениями  статей 39 и  40 ТК ЕАЭС должны  предоставляться документы  и  сведения, характеризующие  указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в  том  числе, и по запросу таможенного органа. 

В  соответствии  с пунктом  3  статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

К  указанным  документам, в  частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1  статьи  108 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе до выпуска товаров запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности , таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи  325 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом из материалов дела, при проведении  таможенной проверки, в порядке статьи 326 ТК ЕАЭС , в сентябре-октябре 2020  таможенным органом документы, отсутствие  которых либо недостатки в оформлении  которых отражены  в оспариваемом  решении,  у общества не запрашивались.

В  соответствии с пунктом  11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем, не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Таким образом, с  учетом  не предоставления  в июне  2020 обществом по  запросу  таможенного  органа документов  и сведений  в обоснование заявленной таможенной стоимости, при проведении проверки  в сентябре-октябре 2020 таможенный орган был обязан  запросить у заявителя необходимые документы и сведения.

Отсутствие  указанного  запроса не  позволило обществу документально  обосновать заявленную таможенную  стоимость при проведении таможенным  органом проверки, в том числе, путем предоставления  письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений, содержащихся в иных документах.

Суд  считает  обоснованной  ссылку общества на  допущенную  при формализации инвойса CET-IG0609D от 15.05.2020 техническую ошибку. В представленных  таможенному органу  копии  указанного  инвойса на  бумажном носителе , спецификации CET-IG0609D от 15.05.2020 общая стоимость товара  указана верно, данные инвойса и спецификации  соответствуют  данным графы 22 спорной ДТ. 

В  соответствии с  пунктом 1.3. контракта при поставке отдельных  партий сторонами   могут заключаться  спецификации, при не заключении сторонами   спецификации  поставка осуществляется на основании выставленного продавцом инвойса. 

Таким образом,  данные  спецификации, при ее наличии, должны учитываться при оценке соответствующей  поставки по  контракту. Поскольку  инвойс  и спецификация CET-IG0609D от 15.05.2020 были предоставлены при декларировании  товара таможенному  органу,  о чем свидетельствуют  данные графы 31 спорной ДТ, таможенный орган  имел  возможность  устранить имеющееся противоречие. 

Ссылка  таможенного органа  относительно не предоставления  обществом  документов о  понесенных  обществом расходах на оплату  услуг  экспедитора судом  отклоняется , поскольку из  толкования  пунктов 3.2. и 3.3. договора  об организации   транспортно-экспедиционного    обслуживания от 10.06.2019 № TFL10/06/01-19  (далее - договор ТЭО) следует, что  если  вознаграждение  экспедитора не  оговорено отдельно, то указанные расходы  входят в сумму,  полученную от клиента по договору ТЭО; сумма  счета включает  в себя  стоимость работ, услуг  и  вознаграждение экспедитора.  

По условиям  поставки FOB Инкомермс 2010 морской  фрахт,  выгрузка и  портовое  экспедирование оплачиваются  покупателем. Третье  лицо  в пояснениях сослалось на  включение стоимости услуг  экспедитора  в  сумму  фрахта. 

Таким образом, в сумму фрахта  расходы на  оплату  услуг  экспедитора  включены. Указанные  обстоятельства также подтверждены  счетом на оплату № IG-595-00001 от 15.06.2020, счетами-фактурами от 18.06.2020 №5/0644, № 5/0645, судовым коносаментом   от  13.06.2020 № FLCE218077.

В обоснование оказания  услуг по договору  ТЭО обществом  суду представлены:  поручение экспедитору от 15.05.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза по договору, платежное поручение  № 794 от 28.08.2020 на  сумму   1 500 000 руб., договор  ТЭО  с приложениями,  судовой  коносамент, счет на оплату,  счета-фактуры.

В  связи  с изложенным, суд  не может согласиться  с  выводом таможенного  органа о том, что декларантом не  выполнены  условия, указанные  в  пункте 3 статьи 40  ТК ЕАЭС.

Обществом в материалы дела  представлены  заявление на   перевод  № 644  от 22.06.2020, ведомость банковского  контроля от 06.10.2020, дополнительное соглашение № 620 от 22.06.2020 к контракту. Из  указанных  документов судом установлено,  что оплата за ввезенный по спорной ДТ товар осуществлена обществом  на  дату проверки в полном  объеме  в соответствии  с условиями контракта  № CET-IG/02-1/2019 от 01.03.2019 на  счет третьего лица, в течение  180 календарных дней  с момента   окончания  таможенного  оформления  товара на территории РФ. Таким образом, сумма денежных средств,  фактически перечисленная обществом по внешнеторговому контракту в  части спорной  поставки, документально подтверждена.  

Экспортная  декларация страны отправления обществу  суду и таможенному органу не представлена. Из переписки  сторон  контракта (письмо общества от  20.11.2020 и письмо продавца от 23.11.2020)   следует, что экспортная  декларация не может  быть представлена ввиду торгового секрета, а также, поскольку  предоставление  указанного  документа не  предусмотрено условиями контракта. Таким образом, не предоставление   обществом экспортной  декларации   вызвано   объективными причинами  ее отсутствия  у декларанта. 

Кроме того, суд считает, что экспортная декларация не  может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и легитимности внешнеторговой  сделки.  Суд также  считает, что таможенный орган  не  был лишен  возможности запроса  указанного документа у соответствующего  государственного  органа  КНР, данным  правом таможня  не воспользовалась.

Прайс-лист с переводом  суду  представлен, действителен  с  01.05.2020 по  31.12.2020,  указанные  в нем  данные отражены в спецификации на партию товара, ввезенную  по спорной ДТ.  

Вместе  с тем, суд  считает,  что непредставление  прайс-листа продавца  товаров таможенному органу не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Суд учитывает также, что прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров). 

В качестве документов  об оприходовании и реализации товаров обществом представлена  оборотно-сальдовая  ведомость по счету 41 за  3 квартал 2020г., счет-фактура № 200710-9 от 10.07.2020.

Таможенный орган не представил доказательств того, что непредставление декларантом бухгалтерских документов об оприходовании товаров по декларируемой партии, а также  документов о предстоящей реализации товаров свидетельствует о недействительности или недостоверности сведений, заявленных обществом в документах, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Возможность использования  факсимильного воспроизведения подписи при подписании контракт,  приложений  к нему, последующих документов при его исполнении, предусмотрена  пунктом  8.8. контракта, представленного в материалы дела, статьей  160 ГК РФ (пунктом  8.2. контракта определено применимое право – законодательство РФ). 

Суд  считает, что  ссылка таможенного органа   в решении  от 13.10.2020 на то, что  заявленные  сведения о таможенной стоимости не основаны на  достоверной  и  документально подтвержденной информации,  является необоснованной, поскольку  решение в данной  части не  содержит пояснений о том, по какой причине представленные документы и сведения  не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе, достоверность и (или) полноту проверяемых сведений (пункт 17  статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса евразийского экономического союза» (далее – Пленум)   лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вывод таможенного органа о  том, что  декларантом представленными  документами и сведениями  не обоснован  объективный характер отличия цен на  декларируемые товары от ценовой  информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов, судом  отклоняется, поскольку в оспариваемом решении таможней в  качестве источника  ценовой информации  указана  ДТ № 10702070/190620/013025/8 (ДТ-1). Анализ данных  спорной ДТ и ДТ-1 позволяет установить, что отличие  ценовой  информации на  указанные в них товары  обусловлено несопоставимыми условиями ввоза: различные  условия поставки (спорная  ДТ– FOB SHANGHAI, ДТ-2 – CFR Владивосток), различные  производители товара (спорная ДТ -  JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD, ДТ-1- JINAN PASADENA DECORATION MATERIALS CO., LTD), различный вес товара  брутто/нетто (спорная ДТ – 61884,64кг/59815,14 кг, ДТ-1 – 41770 кг/40970 кг), различные товарные знаки (спорная    ДТ – MATFLOORING,  ДТ-1 – PRIFIELD), различный ИТС товаров (спорная ДТ - 0,41 долл.США/кг, ДТ-1 - 0,53 долл.США/кг).

Суд  также принимает  во внимание возражения общества по использованному  таможней источнику информации и представленный  заявителем  источник – ДТ №  10702070/280520/0109895, имеющий  более низкий  ИТС, при сравнимых условиях.

Ссылка таможенного  органа в отзыве на  данные о цене  товара с  сайтов   в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» судом  отклоняется, поскольку  в оспариваемом решении указанные  данные не приведены,  таможней  не  указаны  даты, на  которые ее работниками обозревались данные  указанных сайтов, цены с сайтов приведены  в рублях, товар  ввезен по  цене  в долл.США, порядок  расчета  указанной стоимости для  сравнения,  применение  при расчете среднего курса долл.США таможней нормативно не обоснованы.  

В  связи с  изложенным, а также  с  учетом того, что таможенным органом не доказана невозможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей  39 ТК ЕАЭС, у  суда отсутствуют основания  для  признания использованного таможней источника  ценовой информации соответствующим  требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного  действия.

Суд  принимает во внимание  положения пункта 10 Пленума, предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Принимая решение о внесении изменений (дополнений)  в  сведения, указанные  в декларации на товары на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.

Обязанность по доказыванию  наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (статьи  39-45 ТК ЕАЭС, часть 1 статьи 65,  часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд  считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом  методу. 

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. 

 В подтверждение правильности определения таможенной стоимости  товара по цене сделки декларант представил суду соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений,  их неполноты, не устранения   оснований  для проведения проверки указанных  документов и сведений, таможней  вопреки   части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что им  установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, и такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа, судом отклоняются   и  суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и необходимости  внесения  изменений  в  сведения,  указанные  в спорной ДТ. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия  решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения,  указанные  в спорных декларациях на товары.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Ссылка  общества на  невозможность проведения  двух таможенных проверок  судом отклоняется  в связи с  отсутствием ее документального обоснования, а также  возможностью внесения  изменений  в  сведения указанные  в ДТ, как до, так и после выпуска товаров в соответствии  с Порядком  289.

В  соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая указанное,  суд считает, что требование общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, заявленные  в декларацию на товары  от 13.10.2020 года №10702070/190620/0130258, является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

Пунктом  33 Пленума предусмотрено, что  в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Суд,  принимая судебный акт по существу спора, обязывает Владивостокскую таможню  возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт групп» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары №10702070/190620/0130258, окончательный  размер  которых определить таможенному  органу  на стадии исполнения судебного акта. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся  судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о внесении  изменений (дополнений) в  сведения, заявленные  в декларацию на товары  от 13.10.2020 года №10702070/190620/0130258, как несоответствующее  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню  возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Импорт групп» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары №10702070/190620/0130258, окончательный  размер  которых определить таможенному  органу  на стадии исполнения судебного акта. 

Взыскать с Владивостокской таможни  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт групп»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Куприянова Н.Н.