ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.08.2022                                                                               Дело №  А41-85556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:  председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 04.12.2021;

от ответчика: акционерного общества  «Прибор-Контроль» - ФИО3, по доверенности от 01.08.2022;

рассмотрев 11.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного  общества  «Прибор-Контроль» ФИО4

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2022 по делу № А41-85556/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к акционерному обществу «Прибор-Контроль» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Прибор-Контроль» (далее - АО «Прибор-Контроль», общество, ответчик) о взыскании 4 957 966,97 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 4 от 27.08.2019 за период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суду от 11.04.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерного  общества  «Прибор-Контроль» ФИО4, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ИП ФИО1 представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству суда и размещено на сайте 02.12.2021, предварительное судебное заседание назначено и проведено 20.12.2021 (на 13 день), в этом же заседании суд начал рассмотрение дела по существу и огласил резолютивную часть принятого решения. При этом представитель ответчика в судебном заседании 20.12.2021 не присутствовал.

Таким образом, информация о судебном заседании была размещена судом менее чем за 15 дней до даты судебного заседания, что является нарушением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не позволило заявителю принять участие в заседании, дать пояснения по существу спора, представить свои возражения по требованиям ассоциации, заявить ходатайства, связанные с исследованием документов, представленных в обоснование иска.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судом округа решения, постановления арбитражного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А41-85556/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев       

 

Судьи:                                                                                          В.В. Кобылянский 

 

                                                                                                   Н.Н. Кольцова