Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

20.09.2024  года                                                                                          Дело №А41-58218/24

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  СПАО " Ингосстрах" к ООО ДОМТРАНСАВТО(ИНН 

<

***>) о взыскании 40 800  руб. убытков; 

 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах"(ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО  "КАСПИЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 800  руб. ущерба.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 11, 1081 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Решением от 06.09.2024 года,   вынесенным применительно к нормам  ст. 229 АПК РФ,    в иске отказано.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.03.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki SX4, государственный регистрационный знак E809H0190RUS.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz 413, государственный регистрационный знак 932YB777, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0181207813 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Suzuki SX4, государственный регистрационный N?E809HO190RUS обратился с заявлением  о страховом возмещении в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым выплатило страховоевозмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0181207813, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 40 800,00 руб.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц   их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО2.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "ДОМТРАНСАВТО", которое зарегистрировано по адресу: Московская область.

Согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в Московской области.

Руководствуясь названным, истец обратился в суд.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что нарушений "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО не  имеется, поскольку ООО "КАСПИЙ", являющееся владельцем транспортного средства, зарегистрировано на территории Московской области, сведения  в отношении адреса внесены корректно при заключении договорных отношений с истцом.

При таких обстоятельствах, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по заполнению адреса регистрации и на стороне истца отсутствует  нарушенное право.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Н.А. Кондратенко