АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12374/2020

14 января 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с Ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пени,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Микунь» о взыскании по договору холодного водоснабжения от 05.05.2014 №51-05/97/14-д(БС) задолженности за период с апреля по июнь 2020 года в сумме 859 356 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты за период с 13.05.2020 по 10.09.2020 в сумме 25 469 руб. 80 коп. и пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму 859 356 руб. 72 коп., начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 13.01.2021 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по июнь 2020 года в сумме 859 356 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты за период с 13.05.2020 по 10.09.2020 в сумме 25 384 руб. 68 коп. и пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму 859 356 руб. 72 коп., начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, истцом заявлены уточнения лишь в части произведенного расчета суммы пени на дату судебного заседания, исковые требования остались неизменными.

В силу части 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 13.01.2021. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром энерго» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и администрацией (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 05.05.2014 № 51-05/97/14-д (БС) с дополнительным соглашением от 05.10.2015 №1, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: техническую воду, а абонент обязался оплачивать техническую воду (далее – холодную воду) в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании первичных документов, указанных в пункте 5.8, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В силу пункта 5.8 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет акты приема-передачи, счет-фактуру, счет на оплату. Абонент обязуется подписать и передать организации водопроводно-канализационного хозяйства акт приема-передачи в срок не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения организацией водопроводно-канализационного хозяйства подписанного абонентом акта приема-передачи в указанный срок, обязательства считаются выполненными организацией водопроводно-канализационного хозяйства и принятыми абонентом в полном объеме.

Согласно пунктам 12.1, 12.2, 12.3 договора данный договор вступает в силу с 01.03.2014 и заключен на срок до 31.12.2014. Данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры №06/001035 от 30.04.2020 на сумму 317 015 руб. 28 коп., №06/001301 от 31.05.2020 на сумму 260 366 руб. 40 коп., №06/001593 от 30.06.2020 на сумму 281 975 руб. 04 коп., акты приема-передачи услуг по отпуску воды, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также доказательства направления указанных документов в адрес ответчика, акты снятия показаний приборов учета воды за период с апреля по июнь 2020, подписанные сторонами без разногласий.

При расчете стоимости оказанных услуг истец применял тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми № 61/6-Т от 13.12.2018.

Поскольку абонент не оплатил стоимость услуг по водоснабжению, в том числе и после получения претензии от 17.07.2020 № 51-51-07/1284, ООО «Газпром энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии  со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, объем и стоимость оказанных услуг по водоснабжению не оспорил.

Поставка ответчику воды подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, расчет стоимости услуг не оспорен.

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 859 356 руб. 72 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 384 руб. 68 коп. пени по состоянию на 10.09.2020, пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга                           859 356 руб. 72 коп., начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиком срока оплаты поставленной воды.

Уточненный расчет пени по состоянию на 10.09.2020 в сумме                                    25 384 руб. 68 коп. произведен истцом исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату судебного заседания.

Ответчик факт наличия просрочки оплаты по договору за спорный период не оспорил, возражений по уточненному расчету не заявил.

Расчет пени по состоянию на 10.09.2020 судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 25 384 руб. 68 коп., начисленных по состоянию на 10.09.2020, а также пени, начисленных на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 859 356 руб. 72 коп., пени в сумме 25 384 руб. 68 коп. по состоянию на 10.09.2020, пени, начисленные на сумму долга 859 356 руб. 72 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в момент оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 695 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 02 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Н.Е. Трофимова