243/2018-7482(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-10812/2016  19 апреля 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Чижова И.В., Шемякиной О.А., 

при участии представителей 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары:  Санзяповой Р.Х. (доверенность от 13.04.2018 № 06-1-19/100) и  

Угариной И.Ю. (доверенность от 09.01.2018 № 05-1-19/13), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2017, принятое судьей Борисовым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, 

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,  по делу № А79-10812/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаОптТорг» (ИНН: 2130130438, ОГРН: 1132130017249) 

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Чебоксары от 30.06.2016 № 18-09/3092  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаОптТорг» (далее – Общество) обрати- лось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.06.2016 № 18-09/3092 (далее – Инспекция).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2017 за- явление Общества удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  решение от 31.10.2017 и постановление от 30.01.2018, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно при- менили статьи 39, 164 (подпункт 1 пункта 1), 165 (пункт 9) Налогового кодекса Российской  Федерации, статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов, со- держащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятель- ствам дела.  

По мнению заявителя, имеющиеся в деле доказательства подтверждают исполнение  контракта от 05.02.2015, заключенного Обществом и Овезбердыевым Овезмухамметом  Мурадовичем, а также вывоз товаров ООО «ВолгаОптТорг» в таможенной процедуре экс- порта через Астраханскую таможню в Республику Туркменистан. Заявитель полагает, что  спорный контракт оформлен в порядке, установленном гражданским законодательством, и  содержит все существенные условия, согласованные сторонами. Подробно доводы заяви- теля изложены в кассационной жалобе.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило; отзыв на  кассационную жалобу не представило.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 30.09.2015  Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за  1 квартал 2015 года, результаты которой отразила в акте от 20.01.2016 № 18-09/269.  

На основании сведений, полученных из Федеральной таможенной службы и Астраханской таможни, Инспекция установила, что 27.02.2015 за пределы таможенной террито- рии Российской Федерации (в город Ашхабад Республики Туркменистан) был вывезен то- вар на сумму 955 300 рублей по декларации № 10311010/250215/0000632, в которой в ка- честве декларанта и грузоотправителя указано ООО «ВолгаОптТорг», в качестве грузопо- лучателя – гражданин Овезбердыев Овезмухаммет Мурадович.  

На основании документов, полученных из Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 6 по Астраханской области, по результатам камеральной проверки,  Инспекция пришла к выводу, что Общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, за- низило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждаю- щих обоснованность применения «нулевой» ставки по НДС.  

Рассмотрев материалы проверки, представленные Обществом возражения, а также  материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по ре- шению от 22.03.2016 № 18-09/10, Инспекция вынесла решение от 30.06.2016 № 18-09/3092,  которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал  2015 года в размере 171 954 рублей, пени по данному налогу в размере 21 769 рублей  06 копеек. Кроме этого, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмот- ренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в  размере 17 195 рублей 40 копеек.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  от 12.09.2016 № 273 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании его недействительным.  

Руководствуясь статьями 39, 101, 146, 153, 154, 164, 165, 167 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии при- шел к выводу о том, что Инспекция не доказала совершение Обществом вменяемого налогового правонарушения и удовлетворил заявленное требование.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской  Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реа- лизация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реали- зация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание  услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача иму- щественных прав.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализаци- ей товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем при- знается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, рабо- тами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в  случаях, предусмотренных данным кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом  другому лицу – на безвозмездной основе.  

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативно- го правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совер- шение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших осно- ванием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или соверши- ли действия (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых ак- тов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос- нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупно- сти и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что  

Инспекция при принятии решения от 30.06.2016 № 18-09/3092 не привела каких-либо пря- мых либо косвенных доказательств наличия между Обществом или его представителями  взаимоотношений с Овезбердыевым О.М., приобретения Обществом указанного в инвойсе  (счет на оплату) товара до даты предполагаемой поставки (25.02.2015), фактического пе- ремещения товара налогоплательщика из города Чебоксары или иного адреса грузоотпра- вителя в порт «Оля» Астраханской области, а также оплаты Овезбердыевым О.М. постав- ленного Обществом товара.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что Инспекцией не пред- ставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактической реализации Обществом товара на сумму 955 300 рублей. Суды правомерно удовлетворили требование нало- гоплательщика и признали решение Инспекции от 30.06.2016 № 18-09/3092 недействительным.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего  и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Доводы, изложенные в  кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств  дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за  пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не уста- новлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жа- лобы не рассматривался, поскольку Инспекция на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу   № А79-10812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  О.Е. Бердников  

 Судьи  И.В. Чижов 

О.А. Шемякина