236/2023-34573(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-24594/2022

Дело № А12-327/2022

г. Казань

25 июля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Волгоградской области и Федеральной службы исполнения наказаний  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2023 о  взыскании судебных расходов и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023  

по делу № А12-327/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИК», г. Волгоград  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  службы исполнения наказаний по Волгоградской области, г. Волгоград  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Федеральная служба исполнения наказаний, г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» (далее –  ООО «ЛИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по  Волгоградской области (далее – УФСИН России по Волгоградской  области, ответчик) о взыскании 2 572 050 руб. задолженности за  поставленный товар в рамках заключенного контракта, 122 782,43 руб.  неустойки.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2022, исковые требования удовлетворены.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 06.09.2022 произведена замена стороны истца ООО «ЛИК» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в части взыскания суммы в  размере 2 572 050 руб., неустойки в размере 122 782,43 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 34 496 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.11.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 11.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2022 оставлены без изменения.  

ООО «ЛИК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о взыскании с УФСИН России по Волгоградской области  50 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой  

инстанции, 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, с УФСИН России по  Волгоградской области в пользу ООО «ЛИК» взысканы судебные  издержки в сумме 45 000 руб. В остальной части заявление оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФСИН России  по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на пропуск  срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, а также  чрезмерность взысканной суммы судебных расходов.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении.  

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по  вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу  

последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу.  

Предусмотренный статьей 112 АПК РФ, трехмесячный срок подачи  заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.  

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей  исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу  (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или  постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий  судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей  инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое  по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Применительно к настоящему делу итоговым судебным актом по  делу для целей исчисления установленного статьей 112 АПК РФ срока  признается постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.11.2022 по делу № А12-327/2022, поскольку правовая  определенность по результатам рассмотрения спора по существу  наступила для сторон после принятия указанного постановления суда  округа.  

При ином толковании вышеприведенных норм при сложившихся  обстоятельствах сторона по делу – ООО «ЛИК» лишается возможности  воспользоваться правом, предоставленным ему главой 9 АПК РФ.  

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что направляя  03.02.2023 посредством системы «Мой Арбитр» заявление о взыскании  судебных расходов, общество не пропустило установленный законом срок.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками  и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о  возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел  представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере  арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер  произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой стороны  арбитражного процесса.  

Как следует из материалов электронного дела, размещенного на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа,  

для представления и защиты интересов в суде первой инстанции  10.01.2022 между ООО «ЛИК» (заказчик) и ЗАО «Юридическая фирма  «ЛЕКС и К?» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания  услуг.  

Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых услуг  составляет 50 000 руб.  

Платежным поручением от 17.05.2022 № 10 ООО «ЛИК»  произведена оплата услуг в сумме 50 000 руб.  

13.05.2022 сторонами подписан акт приемки оказанных услуг по  договору возмездного оказания услуг от 10.01.2022 без замечаний.  

В связи с обжалованием ответчиком решения суда по настоящему  делу в суде апелляционной инстанции 10.06.2022 между ООО «ЛИК»  (заказчик) и ЗАО «Юридическая фирма «ЛЕКС и К?» (исполнитель)  заключен договор возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг, оказываемых  исполнителем заказчику по договору, составляет 30 000 руб.  

14.07.2022 сторонами подписан акт приемки оказанных услуг. 

Платежным поручением от 20.07.2022 № 16 ООО «ЛИК» оплатило  ЗАО «Юридическая фирма «ЛЕКС и К?» 30 000 руб. за оказанные по  договору юридические услуги.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  представители ООО «ЛИК», действующие на основании доверенностей,  участвовали в рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде  Волгоградской области в трех судебных заседаниях, подготовили исковое  заявление, отзыв на апелляционную жалобу и иные процессуальные  документы.  

Таким образом, ООО «ЛИК» представлены доказательства,  подтверждающие факт оказания истцу юридических услуг, размер и факт  оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением  дела, а также установлена причинно-следственная связь между  

возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного  процесса.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае  суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении  от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом  права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  

расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума № 1, в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а  также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Определяя размер разумных пределов представительских расходов,  действуя по внутреннему убеждению на основании оценки  представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, с учетом  среднерыночной стоимости услуг представителя в регионе, пришел к  обоснованному выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на  оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 45 000 руб., в  том числе, 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции  (участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 30 000 руб.,  проведено три судебных заседания с участием представителя истца, по  

10 000 руб. за каждое заседание, составление искового заявления –  5000 руб. составлении иных процессуальных документов – 5000 руб.), за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 5000 руб.  (составление отзыва на апелляционную жалобу – 5000 руб.).  

Доводы подателей жалоб о чрезмерности взысканных расходов  правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.  

Как отмечено судом апелляционной инстанции, удовлетворяя  заявление истца о взыскании судебных расходов в части, суд исходил из  реально затраченного представителем заявителя количества времени на  участие в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций,  объема выполненных представителем работ, в том числе подготовленных  процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной  стоимости аналогичных услуг, а также из принципов разумности и  соразмерности при возмещении расходов.  

Расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 45 000 руб.  соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг,  определены с учетом сложности настоящего дела, продолжительности его  рассмотрения, объема материалов дела, количества судебных заседаний, в  которых принимали участие представители истца, количества и  содержания подготовленных представителями истца процессуальных  документов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и  материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А12-327/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Г.Н. Махмутова  

 И.В. Арукаева  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.05.2023 9:43:00Кому выдана Федорова Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.06.2023 3:50:00Кому выдана Махмутова Гульфия НасратулловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.05.2023 11:53:00

Кому выдана Арукаева Ирина Валерьевна