018/2018-40777(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8535/2018

г. Краснодар

09 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295) – Шевченко О.И. (доверенность от 04.01.2018), Торбы В.А.  (доверенность от 20.04.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью «Терминал Омск» (ИНН 5505037844, ОГРН 1055509005177),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 05.06.2018 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.,  Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-8535/2018, установил следующее.  

ООО «Терминал Омск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании  702 895 рублей 14 копеек пеней за нарушение сроков доставки грузов.  

Решением от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.07.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 492 026 рублей  60 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем,  что нарушение перевозчиком сроков доставки грузов подтверждено документально.  Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом по ходатайству железной  дороги в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 30% от  суммы, подлежащей взысканию.  

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и  передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, срок доставки увеличился в  

связи с тем, что была задержка в пути следования вагонов по причине неприема вагонов  станцией назначения по вине грузополучателей. Несмотря на наличие в пути следования  задержек вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине  грузополучателей, срок доставки не был увеличен на эту задержку, пени на сумму  108 373 рубля 14 копеек предъявлены неправомерно.  

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как видно из материалов дела, железная дорога осуществляла перевозку грузов  обществу по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.  

По железнодорожным накладным № ЭЯ864602, ЭБ097673, ЭБ097941, ЭБ097800  доставка грузов выполнена с просрочкой от 6 до 24 суток, в связи с чем общество  начислило ответчику неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – Устав) в размере 702 895 рублей 14 копеек.  

В претензии от 26.09.2017 № 1 общество предложило железной дороге уплатить  названную сумму.  

Поскольку железная дорога оставила претензию без удовлетворения, общество  обратилось в арбитражный суд с иском.  

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Устава  перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки.  

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени  в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего  вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за  перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29  Устава обстоятельств.  

Частью 1 статьи 29 Устава предусмотрено, что вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от  перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних  грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или  владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  

транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель  устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и  владельцев инфраструктур.  

При разрешении спора суды руководствовались разъяснениями, изложенными в  пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», согласно которым при  рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов  арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными  приказом Минтранса России от 07.08.2018 № 245 (далее – Правила № 245).  

Пунктом 6 Правил № 245 предусмотрено, что сроки доставки груза увеличиваются  на все время задержки, в том числе в случае задержки вагонов на промежуточных  железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей,  владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей,  обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды  пришли к выводу о том, что железная дорога не доказала отсутствие своей вины в  просрочке доставки грузов по спорным железнодорожным накладным, а требование истца  о взыскании пени за просрочку доставки груза, исчисленной на основании статьи 97  Устава, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом на основании заявления  железной дороги по нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Наличие обстоятельств, предусмотренных нормами части 1 статьи 29 Устава,  перевозчик не доказал.  

Отклоняя доводы железной дороги о том, что нарушение сроков доставки  произошло по вине грузополучателей, суды обоснованно отметили то, что ответчик не  представил надлежащих доказательств задержки вагонов по причине непринятия их  железнодорожной станцией по вине грузополучателя, а также занятости путей необщего  пользования. Суды указали на несоблюдение перевозчиком надлежащего порядка  оформления задержки вагонов и уведомления об этом истца. Информация, указанная в  распоряжении от 18.02.2017 № 144 о задержке вагонов (контейнеров) в пути следования,  

не дает оснований полагать, что вагон № 2976319020, следовавший по спорной  транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ864602, был действительно задержан в  пути следования на основании пункта 6.7 Правил № 245.  

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной  жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных  судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной  инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А53-8535/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Рыжков  Судьи К.К. Айбатулин  

 Н.В. Чесняк