АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18459/2022

г. Тюмень

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Россети Тюмень»

к ООО «ТЭТ»

о взыскании 2 778 084 руб. 61 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 81491 от 14.07.2022;

ФИО3, представитель на основании доверенности от 14.07.2022 № 81437; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО «Россети Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транзит-Электро-Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору № Н/03-7 от 25.12.2014 за июнь 2022 года в размере 2 640 957 руб. 95 коп., пени в размере 111 935 руб. 99 коп., пени начиная с 17.09.2022г. по день фактической оплаты (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

По устному ходатайству истца в судебном заседании  13.10.2022 был объявлен перерыв до 18.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. В последней редакции заявления истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору № Н/03-7 от 25.12.2014 за июнь 2022 года в размере 2 640 957 руб. 95 коп., пени за период с 21.07.2022 по 18.10.2022 в размере 137 126 руб. 66 коп., пени начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины, процентов по дату фактического исполнения обязательств по возврату понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уточнении размера исковых требований, суд принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Судом установлено, что 25.12.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  № Н/03-7 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений, протокола разногласий и протокола согласования разногласий (согласно приложению к иску).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно  и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и распространяет свое действие  на правоотношения сторон, возникшие с даты введения в действие индивидуального тарифа, установленного РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, но не ранее момента заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности между заказчиком и сбытовой организацией, производящей присоединение к сети заказчика, по единым котловым тарифам и действует по 31.12.2015 (пункт 8.1 договора).

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным до конца следующего календарного года на тех же условиях (абзац 1 пункта 8.2 договора).  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору № 20 от 18.10.2021 стороны пришли к соглашению пролонгировать договор на 2022 год.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для определения объема исполненных сторонами обязательств по договору является один календарный месяц.

Во исполнение условий договора в июне 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии и мощности на общую сумму 2 640 957 руб. 95 коп., что подтверждается актом об оказании услуг, актом объема переданной электрической энергии и мощности, счетом-фактурой за указанный период.

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2021 № 33.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и мощности на объекты ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 2 640 957 руб. 95 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту  3.1  статьи 70 АПК  РФ обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются признанными  другой  стороной,  если они ею  прямо  не  оспорены  или несогласие  с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 640 957 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг по передаче электроэнергии и мощности по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.07.2022 по 18.10.2022 в размере 137 126 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 6.16 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным.

Между тем, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора  и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов  за услуги по передаче электрической энергии» (далее - Постановление № 1419), вступившее в законную силу 03.01.2017, которым п. 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, предусматривающей, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная  на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии  в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце,  за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения п. 15(3) Правил № 861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (абзацы первый и восьмой пункта 1 статьи 6 Закона  об электроэнергетике). 

Императивность названных положений подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 № АКПИ17-706. 

Таким образом, в соответствии с правилами статей 4, 422 ГК РФ к отношениям сторон по договору подлежат применению положения пункта 15(3) Правил № 861  в редакции Постановления № 1419, регламентирующие сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, а не положения пункта 6.16 договора, согласованного до вступления в силу указанных изменений в законодательстве.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Правительства от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (с учетом Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» (далее - Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681).

В соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 августа 2022 года.

В соответствии с данными нормами истец исчислил пени с 21.07.2022 по 18.10.2022 в размере 137 126 руб. 66 коп.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств, в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 137 126 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме взыскана судом по состоянию 18.10.2022, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 19.10.2022, на сумму основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением иска и удовлетворением заявления о принятии обеспечительных мер, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 36 205 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец так же просит взыскать проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательств по возврату понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции от 11.05.2010). 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Размер судебных расходов по уплате государственной пошлины устанавливается вступившим в законную силу судебным актом. Следовательно, начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму судебных расходов возможно при наличии вступившего в силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, начисляемым на сумму расходов по уплате государственной пошлины, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты суммы долга.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россети Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЭТ» в пользу АО «Россети Тюмень» задолженность за оказанные услуги за июнь 2022 года в размере 2 640 957 руб. 95 коп., неустойку в размере 137 126 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 205 руб., а всего 2 817 289 руб. 61 коп. 

Взыскивать с ООО «ТЭТ» в пользу АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 2 640 957 руб. 95 коп., начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «ТЭТ» в пользу АО «Россети Тюмень» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму расходов истца по уплате государственной пошлины, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы таких расходов.

Взыскать с ООО «ТЭТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 685 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.