19270/2023-112883(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-1905/2023

23 июня 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 14.06.2023 Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр судьи 35-49), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Жилищная Управляющая Компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в рамках договора подряда, при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,  от ответчика – неявка;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с  акционерного общества «Жилищная Управляющая Компания» 1 524 730 руб.  задолженности по оплате работ по договору № 02/09/2022 от 12.09.2022, а также 45 742  руб. неустойки.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы,  заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между ЗАО «ЖУК» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор  02/09/2022 от 12.09.2022 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательство по механизированной уборке, погрузке в  автотранспорт и вывозу снега с территории заказчика, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном разделом 3 договора  (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Согласно пунктам 3.1.1 – 3.1.2 договора стоимость вывоза одного кубического  

метра снега составляет 320 руб. Стоимость услуг аренды одного часа фронтального  

погрузчика составляет 2 200 руб. (минимум 4 часа). 

Оплата заказчиком работ по договору производится в безналичном порядке на  

основании счета, выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на  

расчетный счет подрядчика в течение 3-5 дней с момента подписания сторонами акта  

сдачи-приемки работ (пункт 3.2 договора). 

В период с 12.12.2022 по 20.12.2022 истец выполнил работы по уборке и вывозу  

снега на общую сумму 1 524 730 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ:  - № 021 от 12.12.2022 на сумму 11 500 руб.;  

- № 022 от 12.12.2022 на сумму 9 200 руб.; - № 030 от 12.12.2022 на сумму 69 600 руб.; - № 024 от 13.12.2022 на сумму 12 650 руб.; - № 031 от 13.12.2022 на сумму 182 200 руб.; - № 032 от 13.12.2022 на сумму 123 100 руб.; - № 033 от 13.12.2022 на сумму 18 400 руб.; - № 035 от 14.12.2022 на сумму 56 800 руб.; - № 036 от 14.12.2022 на сумму 184 800 руб.; - № 037 от 14.12.2022 на сумму 95 200 руб.; - № 039 от 15.12.2022 на сумму 197 600 руб.; - № 041 от 16.12.2022 на сумму 18 400 руб.; - № 043 от 16.12.2022 на сумму 18 400 руб.; - № 049 от 19.12.2022 на сумму 18 400 руб.; - № 050 от 19.12.2022 на сумму 18 400 руб.; - № 042 от 16.12.2022 на сумму 9 200 руб.; - № 048 от 19.12.2022 на сумму 135 900 руб.; - № 052 от 19.12.2022 на сумму 133 600 руб.; - № 053 от 20.12.2022 на сумму 180 200 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что  

послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в  

арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу  

обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  

т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  

законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  

изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  

договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  

сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты  задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о невозможности определить адрес выполненных истцом работ, а  также их объем судом отклонен как необоснованный. В актах сдачи-приемки работ  содержится адрес объектов, по которым они проводились, а также объем работ.  Стоимость работ рассчитана исходя из пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора.  

 Довод ответчика о ненадлежащем выполнении истцом работ со ссылкой на  протокол контрольного (надзорного) действия № 515-04-529- № 2022 от 12.11.2022, а также  на акт выездной проверки № 515-04-529-22 от 12.12.2022, проведенной в соответствии с  решением № 515-04-529-22 от 07.12.2022, судом также отклоняется как необоснованный,  поскольку работы выполнялись в период с 12.12.2022 по 20.12.2022, тогда как указанными  ответчиком документами зафиксирован факт отсутствия уборки снега за период,  предшествующий спорному.  

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и  не влекущие возникновения оснований для иных выводов суда.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено  правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также истец заявил требование о взыскании 45 742 руб. неустойки за просрочку  оплаты выполненных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть  предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения срока оплаты,  предусмотренного пунктом 3.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в  размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является  правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.  

Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки  в размере 45 741 руб. 90 коп.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жилищная Управляющая  Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 1 524 730 руб. задолженности, 45741 руб. 90 коп. неустойки, а также 28 705  руб. госпошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00Кому выдана Садовская Галина Андреевна