АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.11.2022 Дело № А40-276164/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022  

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2022 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,  судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,  

при участии в заседании: 

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1  по дов. от 09.12.2021 (онлайн),  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Перфекто» -  ФИО2 по дов. от 01.01.2022,  

рассмотрев 22 ноября 2022 года 

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского  имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года 

по иску Департамента городского имущества города Москвы  к обществу с ограниченной ответственностью «Перфекто»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Перфекто» (далее – ответчик) о взыскании  29 116,67 рублей штрафа по договору аренды от 28.05.2019 № 00-00696/19.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2022, в удовлетворении искового требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил названные решение и постановление отменить и принять новый  судебный акт, которым требование истца удовлетворить в полном объеме,  указывая на неправильные выводы судов, нарушение и неправильное  применение судами норм материального и процессуального права.  

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил  несогласие с ее доводами, считает принятые судебные акты законными и  обоснованными.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца,  присутствовавший в судебном заседании с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против  доводов жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их  отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2019 истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта  нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам  

аукциона) № 00-00696/19 (далее – договор), по условиям которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей  площадью 174,70 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I - комн. 1-5, 7, 8, 10, 11). Срок действия  договора - с 01.05.2019 по 01.06.2029 (п. 2.1 договора).  

В соответствии с п. 5.4.7 договора аренды арендатор обязан оплачивать  коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие  договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех  месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не  позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия  договора.  

Согласно п. 5.4.9 договора арендатор обязан направлять в адрес истца  копии договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги в течение месяца  с момента их заключения.  

По утверждению истца, арендатор в нарушение п.п. 5.4.7, 5.4.9 договора  не исполнил обязательство по представлению копий договоров на  коммунальные и эксплуатационные услуги, вследствие чего истец обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании штрафа, установленного п. 7.15 договора,  в размере 29 116,67 рублей.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 308, 309, 310, 314, 330, 401,  606 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 24.07.2019  ответчик представил истцу копии договоров на коммунальные и  эксплуатационные услуги, что подтверждается штампом истца на  сопроводительном письме, отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия,  действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление  иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,  что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно  применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор  

разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии  информации о получении договоров на коммунальные и эксплуатационные  услуги, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически  сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией  не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022  года по делу № А40-276164/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.В. Цыбина  

Судьи: Ю.В. Архипова  

 Н.Н. Колмакова