АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42407/2021

г. Краснодар

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – (доверенность от 20.04.2021), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.02.2019),  в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Параграф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А32-42407/2021, установил следующее.

ООО «Параграф» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 11.08.2021 № 023/10/18.1-3634/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Меридиан», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением суда от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022, решение управления от 11.08.2021 № 023/10/18.1-3634/2021 признано недействительным.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, признать законными решение и предписание управления от 11.08.2021 № 023/10/18.1-3634/2021. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Суды неправомерно применили положения Федерального закона от 18.07.2006 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В тексте решения суда от 11.10.2022 отсутствуют выводы об обстоятельствах дела, решение не обосновано, как следствие, не имеется доказательств, на основании которых  принимался такой судебный акт. Ни общество, ни ООО «Меридиан» не представили доказательств недействительности видеозаписи, сделанной ФИО2 Заявление о фальсификации указанной записи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

В отзыве на жалобу ФИО2 поддерживает кассационную жалобу управления, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «Меридиан» отклонил их, пояснил, что в июле 2022 года ФИО2 подано исковое заявление о признании торгов по лотам № 2, 7, 8 и заключенных на торгах договоров  недействительными, возбуждено производство по делу № А32-34683/2022.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества должника на основании государственного контракта от 27.05.2021 № 10001497512100030, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Росимущества).

Во исполнение акта о передаче арестованного имущества на торги общество приняло от судебного пристава-исполнителя следующее арестованное имущество:

– лот № 2 (залог) – квартира № 41 с кадастровым номером 23:49:0302016:1226 площадью 19,8 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, должник ФИО7, начальная цена 2 125 388 рублей, размер задатка 106 269 рублей 40 копеек;

– лот № 7 (залог) – квартира с кадастровым номером 23:43:0142047:23666 площадью 45,9 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...> д. 21/2, кв. 183, должник ФИО8, начальная цена 2 247 тыс. рублей, размер задатка 112 350 рублей;

– лот № 8 (залог) – квартира площадью 44,4 кв. м с кадастровым номером 23:43:0127004:524, расположенная по адресу: 

<

...>, должник ФИО9, начальная цена 1 800 тыс. рублей, размер задатка 90 тыс. рублей.

По результатам проведения торгов оператор электронной площадки (ООО «Меридиан») с помощью программных средств электронной площадки после окончания торгов составил протоколы о результатах проведения торгов и направил их организатору торгов – обществу для утверждения.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 победителем, заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признана ФИО5, с которой 21.07.2021 заключен договор купли-продажи. По лоту № 7 победителем признан ФИО4, с которым 21.07.2021 заключен договор купли-продажи. По лоту № 8 победителем признана ФИО6, с которой 23.07.2021 заключен договор купли-продажи.

26 июля 2021 года в управление поступила жалоба ФИО2 на действия оператора электронной торговой площадки (ООО «Меридиан») при организации и проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должника (извещение № 250621/39887374/01, лоты № 2, 7, 8).

По результатам рассмотрения жалобы 11.08.2021 вынесено решение № 023/10/18.1-3634/2021, которым жалоба ФИО2 на действия ООО «Меридиан» при организации и проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должника признана обоснованной. В связи с тем, что по результатам торгов заключены договоры, управление решило предписание не выдавать.

Не согласившись с названным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Общество оказывает услуги по реализации арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом от 27.05.2021 № 100014975121100030, заключенным с Росимуществом. В силу пункта 4.4.9 контракта общество осуществляет  продажу имущества, реализация которого должна осуществляться посредством проведения торгов, исключительно в электронной форме (электронных торгах) с использованием электронных торговых площадок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов в электронной форме аналогичен порядку, установленному для традиционной формы торгов. Процедура проведения электронных торгов, а также общий порядок взаимодействия оператора электронной торговой площадки и исполнителя торгов отражены в регламенте работы электронной торговой площадки. Исполнитель как организатор торгов несет полную ответственность за действия, произведенные на электронной торговой площадке от его имени.

10 июня 2021 года общество заключило с ООО «Меридиан» договор на проведение торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «Эксперт» № 10-06-21 на сайте www.southcs.ru. Извещения о проведении торгов опубликованы в газете «Кубанские новости» от 26.06.2021 № 88 (7069), на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет torgi.gov.ru от 11.06.2021 № 250621/39887374/01, на сайте ФССП Российской Федерации, а также на сайте организатора торгов – Росимущества. В извещениях отражены условия оформления и участия в торгах, порядок их проведения. К торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: http://southcs.ru, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на электронной торговой площадке, подписанные электронной цифровой подписью с необходимым комплектом документов.

Согласно извещению заявки на участие в аукционе принимаются с 10 часов 00 минут 02.07.2021 до 16 часов 00 минут 15.07.2021. Торги состоятся с 10 часов 00 минут 20.07.2021.

20 июля 2021 года проведены торги по реализации арестованного имущества. По лоту № 2 допущено к торгам три участника, по лоту № 7 – четыре участника и по лоту № 8 – три участника.

Заявки ФИО2 по трем лотам отклонены ввиду того, что по лоту № 2 не представлена заявка на участие в торгах  по утвержденной Росимуществом форме; по лоту № 7 прикреплена заявка к лоту № 8  и по лоту № 8 прикреплена заявка № 7, то есть заявки поданы с указанием предмета аукциона, не относящегося к соответствующим лотам.

В соответствии с регламентом электронной торговой площадки для каждого зарегистрированного на электронной площадке лица создается рабочий раздел «личный кабинет», доступ к которому может иметь только указанное лицо. Личный кабинет предоставляет этому лицу оперативный доступ ко всей информации, которая предназначена персонально для него, а также ко всем доступным для него функциям. Никто кроме зарегистрированного лица не имеет доступа к его личному кабинету.

При принятии решения суды исходили из того, что для работы с документами на электронной торговой площадке используется электронная подпись пользователя, не имея доступа к которой невозможно что-либо отредактировать в каких-либо документах личного кабинета на электронной торговой площадке, даже владея логином и паролем пользователя.

ООО «Меридиан» представило в материалы дела журнал загрузки документов,  в котором отражено, что по лоту № 2 поступил документ с названием «Заявка по утвержденной форме Мту Росимущества.pdf» с регистрационным номером 35242, по содержанию не соответствующий заявке на участие в торгах. Названный документ загружался единожды, редактированию не подвергался, загружен в 15 часов 14 минут 15.07.2021 и подписан электронной цифровой подписью ФИО2 Объем подписанного загруженного файла, подписанного ЭЦП, полностью соответствует файлу, находящемуся на электронной торговой площадке.

По лоту № 7 поступил документ с названием «Заявка по утвержденной форме Мту Росимущества.pdf» с регистрационным номером 35251, который по смыслу и содержанию представляет собой заявку на участие по иному лоту. Этот документ загружался единожды, редактированию не подвергался, загружен в 15 часов 20 минут 15.07.2021 и подписан электронной цифровой подписью ФИО2 Объем изначально загруженного файла полностью соответствует файлу, находящемуся на электронной торговой площадке.

По лоту № 8 поступил документ с названием «Заявка по утвержденной форме Мту Росимущества.pdf» с регистрационным номером 35262, который по смыслу и содержанию представляет собой заявку на участие по иному лоту. Данный документ загружался единожды, редактированию не подвергался, загружен в 15 часов 24 минут 15.07.2021 и подписан электронной цифровой подписью ФИО2 Объем изначально загруженного файла полностью соответствует файлу, находящемуся на электронной торговой площадке.

Доказательства совершения ООО «Меридиан» с поданными ФИО2 документами до момента проведения торгов каких-либо действий, которые могли привести к изменению их содержания, а также характеристик загруженных файлов, в материалы дела не представлены. Доказательства обращения ФИО2 по факту некорректной работы сайта электронной торговой площадки в службу поддержки электронной площадки также в материалы дела не представлены.

В оспариваемом решении управление указало, что в нарушение пункта 7.6 регламента проведения торгов в электронной форме на электронной площадке «Эксперт» оператор электронной площадки не обеспечил защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированные изменение и копирование, нарушение штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами. Выводы управления основаны на видеозаписи, котороую представил ФИО2 и на которой зафиксирован процесс подачи трех заявок и проверок содержания заявок через несколько минут после окончания времени приема заявок.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении именно оператором  электронной торговой площадки пункта 7.6 регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «Эксперт», в материалы дела не представлены. Такие доказательства не были представлены и управлению при рассмотрении жалобы ФИО2 В решении управления не описаны действия или бездействия ООО «Меридиан», которые, возможно, привели к искажению данных, подлежащих обработке оператором электронной площадки при подготовке протокола о допуске участников к торгам.

Суды посчитали, что названная запись не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ООО «Меридиан», а также о том, кем сделана запись, подвергалась ли она редактированию.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о том, у управления отсутствовали основания для признания жалобы ФИО2 обоснованной, в связи с чем решение управления от 11.08.2021 № 023/10/18.1-3634/2021 признано не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушающим права и законные интересы общества как организатора торгов.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием на то, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А32-42407/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева