602/2023-9315(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5710/2022

г. Киров

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «БАРС МЕДИА»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2022 по делу   № А17-5710/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАРС МЕДИА»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета иска: общество с ограниченной ответственностью «Иртэк», общество с  ограниченной ответственностью «Горизонт», общество с ограниченной  ответственностью «Кабельные телесистемы», общество с ограниченной  ответственностью «ИРТЕК», общество с ограниченной ответственностью  «Спектр», общество с ограниченной ответственностью «Антенна», публичное  акционерное общество «Ростелеком»,  

о признании незаконными действий, бездействия Управления Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Ивановской области, об обязании устранить нарушения прав,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАРС МЕДИА» (далее –  заявитель, ООО «БАРС МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области  (далее – ответчик, Управление) со следующими требованиями, уточненными в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ):  

признать незаконным бездействие Управления, которое выразилось в  уклонении от принятия решения при наступлении определенных  

законодательством событий (событие - нарушение закона операторами связи), а  также в уклонении от исполнения обязанностей, возложенных на него  нормативными правовыми актами, определяющими его полномочия  (необъявление контролируемым лицам предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований, отсутствие предложений контролируемым  лицам принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований,  невыдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных  требований), в нерассмотрении доводов, несообщении о принятом решении  относительно доводов заявления ООО «БАРС МЕДИА» в отношении ПАО  «Ростелеком»;  

признать незаконным действия Управления, которое выразилось в отказе  принять предусмотренные законодательством РФ меры по пресечению  нарушений обязательных требований со стороны операторов связи, устранению  их последствий путем организации и начала трансляции телеканала «БАРС» в  сетях указанных операторов связи;  

принять предусмотренные законодательством РФ меры по пресечению  нарушений обязательных требований, устранению их последствий путем  требования в отношении ПАО «Ростелеком» об установлении условий  присоединения сетей связи телерадиовещания, публикации данных условий, а  также направлении проекта договора о присоединении операторам связи,  пожелавшим осуществить такое присоединение;  

обязать Управление по процедурам, предусмотренным законодательством  в разумный срок выдать операторам связи ООО «Антенна», ООО «ИРТЕК»,  ООО «Иртэк», ООО «Горизонт», ООО «Спектр» предписания об устранении  нарушения обязательных требований в сфере связи, где потребовать от  указанных операторов связи обеспечить за свой счет трансляцию телеканала  «Барс» в эксплуатируемых ими сетях связи, выдать ПАО «Ростелеком»  предписание об устранении нарушения указанных обязательных требований.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Иртэк» (далее – ООО «Иртэк»),  общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО  «Горизонт»), общество с ограниченной ответственностью «Кабельные  телесистемы» (далее – ООО «Кабельные телесистемы»), общество с  ограниченной ответственностью «ИРТЕК» (далее – ООО «ИРТЕК»), общество с  ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»), общество с  ограниченной ответственностью «Антенна» (далее – ООО «Антенна»),  публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2022 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «БАРС МЕДИА»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с момента поступления  обращения (18.01.2022) и до принятия 10.03.2022 Правительством Российской  Федерации постановления № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора)» у Управления было  достаточно времени для проведения проверки операторов связи. По мнению  

заявителя, ответчик на основании пункта 10 постановления Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора)» и пункта 55 Положения о  федеральном государственном контроле (надзоре) в области связи,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  29.06.2021 № 1045, мог провести мероприятия без взаимодействия с  контролируемыми лицами. Кроме того, заявитель считает, что суд не  исследовал и не оглашал имеющиеся в деле доказательства.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

ПАО «Ростелеком», Управление, ООО «Горизонт» в отзывах на  апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда  первой инстанции.  

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «БАРС МЕДИА» осуществляет  предпринимательскую деятельность в области телевизионного вещания путем  формирования телеканала и распространения телеканала «Барс», который  обладает статусом обязательного общедоступного регионального канала  Ивановской области (лицензия ТВ 30241 от 24.04.2020, свидетельство о  регистрации СМИ Эл № ТУ37-00387 от 23.10.2019).  

С целью обеспечения трансляции телеканала «Барс» ООО «БАРС  МЕДИА» обращалось к операторам связи, расположенным на территории  Ивановской области, оказывающим услуги связи для целей телевизионного  вещания и (или) радиовещания (ООО «Антенна», ООО «Иртэк», ООО  «Горизонт», ООО «Кабельные телесистемы», ООО «ИРТЕК», ООО «Спектр»), с  предложением согласовать местонахождение источника сигнала или точки  присоединения сетей связи для трансляции телеканала.  

В связи с отказом в осуществлении вышеназванных действий ООО «БАРС  МЕДИА» 04.03.2021 обратилось в Управление с жалобой на действия  операторов связи.  

Управлением в отношении операторов связи: ООО «Антенна», ООО  «Горизонт», ООО «Кабельные телесистемы», ООО «ТВ-Сервис», ООО  «Спектр», ООО «ИРТЕК», ООО «Иртэк» были проведены внеплановые  проверки, на основании которых в адрес организаций были выданы предписания  об устранении нарушений (в отношении ООО «Антенна» от 08.04.2021 № 510402/37, в отношении ООО «Горизонт» от 08.04.2021 № 5104-02/37, в отношении  ООО «Кабельные телесистемы» от 08.04.2021 № 5104-02/37, в отношении ООО  

«ТВ-Сервис» от 08.04.2021 № 5104-02/37, в отношении ООО «Спектр» от  08.04.2021 № 5104-02/37, в отношении ООО «ИРТЕК» от 08.04.2021 № 510402/37, в отношении ООО «Иртэк» от 08.04.2021 № 5104-02/37).  

В связи с неисполнением в установленные сроки требований предписаний  о согласовании с вещателем местонахождения источника сигнала или точки  присоединения сетей связи для трансляции обязательного регионального  телеканала «Барс» Управлением были составлены протоколы об  административных правонарушениях по статье 19.5 КоАП РФ, которые были  направлены в суды по подсудности.  

По результатам рассмотрения протоколов вынесены судебные акты. 

20.01.2022 ООО «БАРС МЕДИА» обратилось в Управление с жалобой от  18.01.2022 № 4 на нарушение ООО «Антенна», ООО «Горизонт», ООО  «Кабельные телесистемы», ООО «Спектр», ООО «ИРТЕК», ООО «Иртэк»  требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в части  неорганизации точки присоединения. Кроме того, в жалобе содержится  информация о неправомерных действиях ПАО «Ростелеком», отказывающего  региональным операторам связи в организации точек присоединения (т. 2, л. д.  90-92).  

Из содержания жалобы следует, что ООО «БАРС МЕДИА» просит  Управление провести соответствующую проверку в отношении указанных  операторов связи и ПАО «Ростелеком», а так же потребовать от операторов  связи организовать за свой счет точки присоединения, согласовать данные точки  присоединения с заявителем и начать трансляцию общедоступного канала  «Барс» в своих сетях, возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность исполнить  закон в части предоставления региональным операторам связи услуги по  организации точек присоединения.  

Управление направило заявителю, операторам связи запросы о  предоставлении сведений (т. 2, л. д. 99-108).  

Письмом от 18.03.2022 Управление уведомило Общество об отсутствии  оснований для проведения внеплановой проверки в сфере СМИ. Для принятия  мер реагирования в рамках компетенции без проведения проверочных  мероприятий Управление должно располагать сведениями, подтверждающими  факты нарушений законодательства в сфере СМИ и печати. Из представленных  материалов данные факты не подтверждаются (т. 2, л. д. 132-138).  

Посчитав, что действия и бездействие ответчика не соответствуют  требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, ООО  «БАРС МЕДИА» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  рассматриваемыми требованиями.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200  АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пунктом 4 Положения о  федеральном государственном контроле (надзоре) в области связи,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  29.06.2021 № 1045 (далее – Положение № 1045), Управление является органом,  уполномоченным по осуществлению государственного контроля (надзора) в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на  территории Ивановской области.  

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области  связи является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и физическими лицами обязательных требований в области  связи, установленных настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами (за исключением обязательных требований,  отнесенных к предмету федерального государственного надзора в области  защиты прав потребителей), обязательных требований к обеспечению  доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной  инфраструктур и предоставляемых услуг, а также лицензионных требований в  области связи (часть 2 статьи 27 Закона № 126-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 27 Закона № 126-ФЗ федеральный  государственный контроль (надзор) в области связи регулируется Федеральным  законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)  и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением  контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с  контролируемым лицом.  

Порядок организации и осуществления федерального государственного  контроля (надзора) в области связи установлен Положением № 1045.  

Перечень мероприятий, проводимых контрольным (надзорным) органом  или его территориальными органами без взаимодействия с контролируемым  лицом, определен пунктом 55 Положения № 1045 и включает в себя наблюдение  за соблюдением обязательных требований (далее - мониторинг безопасности),  

осуществляемое путем:  

измерения параметров функционирования сетей и средств связи, включая  измерение параметров излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных  устройств гражданского назначения в порядке, установленном Правилами  осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года   № 175 «Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской  Федерации»;  

анализа данных об объектах государственного контроля (надзора),  имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые  поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия,  представляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных  требований, а также данных, содержащихся в государственных  информационных системах.  

Проанализировав содержание жалобы ООО «БАРС МЕДИА» от  18.01.2022 № 4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что для проверки фактов, изложенных в жалобе, должно проводиться  контрольное (надзорное) мероприятие в соответствии с требованиями  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон   № 248-ФЗ).  

Данный вывод также подтверждается тем, что Управление для проверки  обстоятельства, изложенных в жалобе, направляло запросы операторам связи, то  есть непосредственно взаимодействовало с контролируемыми лицами.  

На основании вышеизложенного довод заявителя о возможности  проведения мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами  подлежит отклонению.  

В рамках настоящего дела заявитель оспаривал бездействие Управления,  которое выразилось в уклонении от принятия решения при наступлении  определенных законодательством событий (событие - нарушение закона  операторами связи), а также в уклонении от исполнения обязанностей,  возложенных на него нормативными правовыми актами, определяющими его  полномочия (необъявление контролируемым лицам предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований, отсутствие предложений  контролируемым лицам принять меры по обеспечению соблюдения  обязательных требований, невыдача предписаний об устранении выявленных  нарушений обязательных требований), в нерассмотрении доводов, несообщении  о принятом решении относительно доводов заявления ООО «БАРС МЕДИА» в  отношении ПАО «Ростелеком».  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) к бездействию относится  неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными  полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него  нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия  (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).  

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя  уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от  принятия решения при наступлении определенных законодательством событий,  например событий, являющихся основанием для предоставления  государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 ООО «БАРС МЕДИА»  обратилось в Управление с жалобой от 18.01.2022 № 4 на нарушение ООО  «Антенна», ООО «Горизонт», ООО «Кабельные телесистемы», ООО «Спектр»,  ООО «ИРТЕК», ООО «Иртэк» требований Федерального закона от 07.07.2003 №  126-ФЗ «О связи» в части неорганизации точки присоединения. Кроме того, в  жалобе содержится информация о неправомерных действиях ПАО  «Ростелеком», отказывающего региональным операторам связи в организации  точек присоединения.  

Письмом от 18.03.2022 Управление уведомило Общество об отсутствии  оснований для проведения внеплановой проверки в сфере СМИ. Для принятия  мер реагирования в рамках компетенции без проведения проверочных  мероприятий Управление должно располагать сведениями, подтверждающими  факты нарушений законодательства в сфере СМИ и печати. Из представленных  материалов данные факты не подтверждаются.  

Заявитель пояснил, что получил письмо Управления от 18.03.2022 по  почте 21.03.2022 (т. 3, л. д. 56).  

Таким образом, ответчиком не допущено бездействие, выразившееся в  нерассмотрении доводов, несообщении о принятом решении относительно  доводов заявления ООО «БАРС МЕДИА» в отношении ПАО «Ростелеком».  

Учитывая, что в данном случае не проводились мероприятия без  взаимодействия с контролируемыми лицами, ответчиком также не допущено  незаконное бездействие, выразившееся в невыдаче предостережений о  недопустимости нарушения обязательных требований.  

Недостижение заявителем ожидаемого результата либо его несогласие с  содержанием ответа Управления само по себе не является доказательством  бездействия надзорного органа и не может служить основанием для  удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Управления.  

Как верно отметил суд первой инстанции, Законом № 248-ФЗ и  Положением № 1045 не установлены сроки, в течение которых контролирующий  орган должен принять решение о проведении либо об отказе в проведении  проверки по результатам обращения заинтересованного лица, за исключением  нормы части 12 статьи 50 Закона № 248-ФЗ.  

Рассматриваемые обстоятельства не подпадают под основание  незамедлительного проведения проверки, предусмотренное частью 12 статьи 50  Закона № 248-ФЗ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик правомерно  руководствовался положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006   № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».  Управлением были направлены запросы операторам связи и ПАО «Ростелеком»  о необходимости предоставления дополнительной информации. Ответ на  обращение был дан в сроки, установленные действующим законодательством.  

В рамках настоящего дела заявитель также оспаривал действие  Управления, которое выразилось в отказе принять предусмотренные  

законодательством РФ меры по пресечению нарушений обязательных  требований со стороны операторов связи, устранению их последствий путем  организации и начала трансляции телеканала «БАРС» в сетях указанных  операторов связи.  

Меры по пресечению нарушений обязательных требований, устранению  их последствий принимаются органами государственного контроля (надзора)  при выявлении нарушений в ходе контрольного (надзорного) мероприятия,  проводимого в соответствии с Законом № 248-ФЗ.  

10.03.2022 Правительство Российской Федерации вынесло постановление   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).  

Пунктом 3 Постановления № 336 (редакция здесь и далее, действовавшая  на момент составления письма Управления от 18.03.2022) установлено, что в  2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются  Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые  проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:  

а) при условии согласования с органами прокуратуры: 

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан;  

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства,  по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;  

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;  

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в  отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных  производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических  сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную  угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне  страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;  

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в  связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер,  направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу  причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и  безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка проводится  исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на  основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного  (надзорного) органа информации;  

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  

многоквартирными домами и регионального государственного жилищного  надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой  (восстановлением) своих нарушенных прав;  

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной  налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора)  за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении  контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в  организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев,  установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»);  

б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; 

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации,  принятому после вступления в силу настоящего постановления;  

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской  Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и  согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской  Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;  

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов,  соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы  прокуратуры материалам и обращениям;  

при наступлении события, указанного в программе проверок (при  осуществлении государственного строительного надзора, федерального  государственного экологического контроля (надзора), федерального  государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением,  использованием, популяризацией и государственной охраной объектов  культурного наследия);  

при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений  об исполнении предписания в целях возобновления ранее приостановленного  действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего  разрешительный характер;  

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих  организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2  статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также  религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим  пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных  объединениях».  

Поступление в Управление жалобы ООО «БАРС МЕДИА» не подпадает  под основание проведения внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия по пункту 3 Постановления № 336.  

Ограничения, установленные настоящим постановлением, не  распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии  с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора), режима  постоянного государственного контроля (надзора) (пункт 11 Постановления  

 № 336).  

Специальные режимы государственного контроля (надзора), режимы  постоянного государственного контроля (надзора) (глава 18 Закона № 248-ФЗ,  статья 13.1 Закона № 294-ФЗ) в рассматриваемом случае не осуществлялись.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 336 исключительно в  случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были  выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения  вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности  государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении  выявленных нарушений.  

Выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных)  мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.  

Таким образом, в данном случае в отношении операторов связи и ПАО  «Ростелеком» не могли быть проведены внеплановые контрольные (надзорные)  мероприятия, результатом которых является предписание.  

На основании изложенного требования заявителя о признании  незаконным отказа Управления в принятии предусмотренных законодательством  РФ мер по пресечению нарушений обязательных требований со стороны  операторов связи, устранению их последствий путем организации и начала  трансляции телеканала «БАРС» в сетях указанных операторов связи, о принятии  предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению нарушений  обязательных требований, устранению их последствий путем требования в  отношении ПАО «Ростелеком» об установлении условий присоединения сетей  связи телерадиовещания, публикации данных условий, а также направлении  проекта договора о присоединении операторам связи, пожелавшим осуществить  такое присоединение, не подлежат удовлетворению.  

Поскольку в рассматриваемом случае не могли быть проведены  внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, ответчиком также не  допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыдаче предписаний об  устранении нарушения обязательных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  заявителю в удовлетворении требований.  

Оснований для иных выводов апелляционный суд из материалов  настоящего дела не усматривает.  

Довод заявителя о том, что суд не исследовал и не оглашал имеющиеся  в деле доказательства, подлежит отклонению.  

Согласно части 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела  арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу:  ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные  доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания  свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также  

огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации,  представленные в письменной форме.  

Вопреки позиции заявителя, в статье 162 АПК РФ не содержится  требований, предусматривающих исследование доказательств путем  обязательного полистного оглашения материалов дела.  

В обжалуемом судебном акте перечислены и оценены все представленные  в материалы доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения  спора.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом  норм права.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от  23.11.2022 по делу № А17-5710/2022 следует оставить без изменения, оснований  для удовлетворения жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2022 по делу   № А17-5710/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «БАРС МЕДИА» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Электронная подпись действительна.

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  

Дата 15.12.2021 9:51:31

обжаловалось в АрбитражКонмыу вйы дсануад М Виноаелваг Еол-енВа яВтячсесклоавгоовн аокруга. 

Председательствующий С.С. Волкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Дата 12.10.2022 6:20:00Г.Г. Ившина  Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна  

Е.В. Минаева 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:46

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна