Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47511/24-14-359

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 17 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        27 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ФКР Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ИМПЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств дефекты (недостатки), зафиксированные Актом замечаний к ПСД от 15.06.2023 в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании на основании договора № ПКР005112-20 от 10.06.2020 суммы неустойки в размере 120 870 руб. 60 коп.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИМПЕКС» об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств дефекты (недостатки), зафиксированные Актом замечаний к ПСД от 15.06.2023 в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании на основании договора № ПКР005112-20 от 10.06.2020 суммы неустойки в размере 120 870 руб. 60 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19 июня 2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Заказчик) и ООО «ИМПЕКС» (далее – Генподрядчик) 10.06.2020 заключен договор № ПКР005112-20 (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества.

В соответствии с п. п. 5.2.1, 12.3 Договора Заказчик вправе требовать от Генподрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора, включая направление Генподрядчику уведомлений, предписаний, претензий, обязательных для исполнения Генподрядчиком в указанные в этих документах сроки.

Генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ в соответствии с условиями Договора и действующего гражданского законодательства.

В силу п. 10.3 Договора и п. 7 Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ.

Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации подписан 08.10.2020, следовательно, Истцом в гарантийный период выявлен перечень замечаний к проектной документации на капитальный ремонт, разработанной в рамках Договора, зафиксированный Актом замечаний к ПСД от 15.06.2023, в связи с чем, в адрес Ответчика направлено уведомление от 15.06.2023 № ФКР-ПСД-200/23 о необходимости в срок до 23.06.2023 внести изменения в проектную документацию, а именно:

1. Раздел: «Техническое заключение»:

1.1. Отсутствуют проектные решения по ремонту подвального помещения в полном объёме по результатам обследования.

2. Раздел «Архитектурные решения»:

2.1. Отсутствуют проектные решения по ремонту подвального помещения в полном объеме по результатам обследования.

3. Раздел «Конструктивные и объёмно-планировочные решения»:

3.1. Отсутствуют проектные решения по ремонту подвального помещения в полном объёме по результатам обследования.

4. ЭО. Не предусмотрена протяжка кабеля до приборов учёта в помещениях собственников

4. Раздел «Сметная документация»

4.1. Не учтён ремонт подвального помещения в полном объёме.

На основании п. 10.1 Договора Генподрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на результаты выполненных работ.

В силу п. 10.4 Договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком и/или привлеченными субподрядными организациями принятых на себя обязательств, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Письмом от 26.06.2023 № ФКР-ПСД-218/23 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомления о вызове представителя на составление Рекламационного акта.

Истцом составлен Рекламационный акт от 29.06.2023 о чем Ответчик уведомлен в установленном порядке.

Письмом от 26.07.2023 № ФКР-ПСД-265/23 Ответчик уведомлен о нарушении сроков устранения недостатков (дефектов).

Согласно п. 12.3. Договора Генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на Объекте(-ах), том числе при приемке выполненных работ по разработке проектной документации и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 настоящего Договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим Договором, статьей 761 Гражданского Кодекса РФ, действующим законодательством РФ и города Москвы.

Обнаруженные Заказчиком указанные нарушения фиксируются Актом фиксации договорных нарушений в порядке, установленном п. 17.1 настоящего договора или Рекламационным актом в соответствии с п. 10.5 настоящего договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, Генподрядчик не устраняет недостатки в проектной документации, выявленные в период Гарантийного срока, что подтверждается Рекламационными актами по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 29.06.2023.

Нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, являются существенными и недопустимыми, работы должны исполняться в сроки и объемы, установленные договором, в противном случае Заказчик применит штрафные санкции и потребует уплаты неустойки.

Стоимость работ по Договору по разработке проектной документации на капитальный ремонт МКД в соответствии с Актом приемки выполненных работ по Объекту составила 1 208 704 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 12.7.4. Договора, за задержку устранения недостатков (дефектов) в работах, против сроков, предусмотренных Рекламационным актом – Генподрядчик уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по объекту.

С учетом того, что количество дней просрочки на дату выставления претензии превышает 10 дней применена неустойка в размере 10% от стоимости работ по объекту по следующему расчету: 1 208 704 руб. 60 коп. (стоимость разработки ПСД) х 10 % = 120 870,46 руб. (полученная неустойка по системе).

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 15.6 Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 09.08.2023 № ФКР-30-2847/23 с требованием об устранении в рамках гарантийных обязательств дефектов (недостатков) проектной документации, зафиксированных Актом замечаний к ПСД, а также об уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере: 120 870 руб. 60 коп.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 721 и ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу ст. ст. 397, 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ.

Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих исполнение гарантийных обязательств по договору, уплаты пени полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ИМПЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить в рамках гарантийных обязательств по договору № ПКР005112-20 от 10.06.2020 дефекты (недостатки), зафиксированные Актом замечаний к ПСД от 15.06.2023 в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ИМПЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФКР Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 120 870 руб. 60 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 10 626 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева