Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4675/2022

12 октября 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таурус» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2022 (резолютивная часть от 23.06.2022) по делу № А73-7331/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОРГН 1182724022469, ИНН 

<

***>) о взыскании 270 932,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» о взыскании 259 193,68 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь-декабрь 2021 года по договору энергоснабжения от 25.07.2019 № 5276, 11 738,98 руб. пени за период с 21.11.2021 по 31.03.2022; пени по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ. 

23.06.2022 изготовлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с подачей апелляционной жалобы, судом, в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе ООО «Таурус» просит решение от 23.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что дополнительные доказательства, представленные в суд истцом 21.06.2022, в адрес ответчика не были направлены в нарушение ч.3 ст. 65 АПК РФ. Также указывает, что задолженность на июль 2022 значительно меньше указанной в иске, доказательства оплаты не были представлены в суд первой инстанции, поскольку истец уклоняется от подписания акта сверки за апрель 2022 года.

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 жалоба принята к производству.

В установленный в определении срок, ПАО «ДЭК» представило письменный отзыв о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.  

В соответствии с п. 47 ППВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2019 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Таурус» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5276, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс (п.1.1 договора). 

Согласно п.1.2 договора, покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управления Покупателя, указан в Приложении № 1 к договору. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что объем поставленной электроэнергии определяется на основании показаний прибора учета. 

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 5.6 договора). Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В рамках исполнения обязательств по договору, истцом, в период октябрь-декабрь 2021 года, произведен отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму                  259 193,68 руб., что подтверждается ведомостями потреблениями. Расчет произведен в соответствии с данными актов снятия показаний приборов учета. 

Досудебная претензия от 22.03.2022 об оплате задолженности ООО «Таурус» не исполнена, что послужило основанием обращения в суд.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку поставка электрической энергии для целей содержания общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца об оплате основного долга в сумме 259 193,68 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 в размере 11 738,98 руб., в соответствии со ст.330 ГК РФ, п.7.1 договора, а также абз.10 п.2 ст. 37 Закона о электроэнергетике.

Требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказана просрочка исполнения обязательства по договору с  ответчиком. 

Удовлетворяя требования о взыскании пени, в соответствии с п.65 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд обоснованно указал на применение к правоотношениям правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, действующих с 01.04.2022 до 01.10.2022. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по оплате отпущенной электрической энергии в сумме           259 193,68 руб., требования об оплате пени. 

Ответчик, ознакомленный с материалами дела 14.06.2022, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, доказательств оплаты электрической энергии, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Письмом от 21.06.2022 истец подтвердил отсутствие оплаты задолженности                ООО «Таурус» за спорный период по состоянию на 21.06.2022, о чем должно быть известно ответчику, поэтому доводы жалобы со ссылкой на ч.3 ст. 65 АПК РФ подлежат отклонению.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2022 (резолютивная часть от 23.06.2022) по делу № А73-7331/2022 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Гричановская