РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219877/24-55-1388

г. Москва

06 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.              

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЕРВИС МЕРИДИАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 2 981 635 руб. 86 коп.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЕРВИС МЕРИДИАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 981 635 руб. 86 коп.

В процессе рассмотрения спора Истцом реализовано процессуальное право на уменьшение исковых требований до суммы 2 715 150руб.10коп. задолженности, 645 489руб.61коп. неустойки, с последующим начислением по дату фактической оплаты. Заявление судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, выступил с позицией изложенной в отзыве, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не оспаривает задолженность по договору № 05.411710ГВС от 23.08.2021г. в размере 480 610 руб. 10 коп., неустойку в размере 128 589 руб. 86 коп.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Публичным Акционерным Обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсальный сервис Меридиан» (далее –Ответчик, потребитель) заключены договоры № 05.411710ГВС от 23.08.2021; № 06.580264-ТЭ от 16.06.2021, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Обращаясь с исковым заявлением Истец заявил о взыскании задолженности по договорам № 05.411710ГВС от 23.08.2021 за период ноябрь 2023, апрель-май 2024 в размере 480 610руб.10коп., по договору  № 06.580264-ТЭ от 16.06.2021 за период январь-май 2024 в размере 2 334 540руб.

Поскольку претензия Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии п. 5.5. Договора № 05.411710ГВС от 23.08.2021; п.4.5. Договора № 06.580264- ТЭ от 16.06.2021, Ответчик обязан произвести оплату приобретенных тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения до 18 числа месяца следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Ответчик указал, что доводы истца не оспариваются ответчиком в части наличия задолженности за горячую воду по договору горячего водоснабжения № 05.411710ГВС от 23.08.2021 г. за ноябрь 2023 года в размере 192 060,65 руб., а также неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору горячего водоснабжения № 05.411710ГВС от 23.08.2021 г. (за период начислений ноябрь 2023 года) за период с 19.12.2023 г. по 21.08.2024 г. в размере 28 904,26 руб., неустойки (пени), рассчитанной за период с 22.08.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. В остальной части исковые требования ПАО «МОЭК» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражал относительно расчетов Истца. Заявил, что задолженность ответчика перед истцом за спорные исковые периоды: - январь 2024 г. – май 2024 г. по договору теплоснабжения № 06.580264-ТЭ от 16.06.2021 г. отсутствует; - за ноябрь 2023 г. по договору горячего водоснабжения № 05.411710ГВС от 23.08.2021 г. задолженность составляет 192 060,65 руб., неустойка за период с 19.12.2023 г. по 21.08.2024 г. составляет 28 904,26 руб.; - за апрель 2024 г. – май 2024 г. по договору горячего водоснабжения № 05.411710ГВС от 23.08.2021 г. задолженность отсутствует.

Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению, так как данное обстоятельство, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, не освобождает ответчика от оплаты задолженности за потребленную по договору тепловую энергию, которая подтверждена материалами дела.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе актами приемки-передачи энергорессурсов и выставленными счетами, материалы дела не содержат замечаний по количеству и качеству поставленного теплового носителя, в роки, установленные п.5.2 договора, в связи с чем в соответствии с п.5.3 договора считается принятыми и подлежащими оплате. Расчетно-платежные документы подписаны сторонами посредством ЭДО.

Кроме того, расчет стоимости коммунальных услуг для ответчика производится исходя из имеющейся на момент выставления счета информации.

Ссылка Ответчика на акты сверок не является доказательства отсутствия задолженности и не освобождает Ответчика представить в суд доказательства, подтверждающие оплату долга в спорные периоды.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Расчет судом проверен, признан составленным верно, корректировка за апрель 25024г. произведена, что нашло отражение в расчете иска и представленных доказательствах, все оплаты распределены с учетом условий договора, назначений платежей, Ответчик, возражая против расчета, мотивированных доказательств не представил.

Таким образом, учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что расчет стоимости коммунальных услуг для ответчика производился исходя из имеющейся на момент выставления счета информации, в отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств своевременной передачи актуальной информации по помещениям истцу, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 645 489,61 руб. за период с 19.12.2023 по 03.04.2025, с начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Между тем, заявляя о применении положения статьи 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды

Таким образом, суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан методологически верным.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании законной неустойки в размере 645 489,61 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем судом удовлетворяется требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЕРВИС МЕРИДИАН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 2 715 150руб.10коп. (Два миллиона семьсот пятнадцать тысяч сто пятьдесят рублей 10 копеек) задолженности,  645 489руб.61коп. (Шестьсот сорок пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 61 копейка) неустойки, неустойку с 04.04.2025 года по дату фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, 37 908руб. (Тридцать семь тысяч девятьсот восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О.В. Дубовик