214/2023-13739(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2314/2023

27 июня 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи С.Н. Новиковой  

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой  

при участии: 

от межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области: ФИО1, руководитель; ФИО2,  доверенность от 09.09.2022.  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области  

на решение от 15.12.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2023  

по делу № А73-16004/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Сталкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680000, 

<

...>)  

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680030, 

<

...>)  

о взыскании 900 283 руб. 26 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Сталкер» (далее – ООО «ЧОО «Сталкер», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, управление,  ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о взыскании основного долга 894 978, 50 руб., в том числе, по  контракту от 26.08.2019 № ГК/51/2019 в размере 3 513, 27 руб., по контракту   № ГК/25/2020 в размере 53 534, 23 руб., по контракту № ГК/34/2020 в  размере 837 931 руб., а также процентов за пользованием чужими  денежными средствами за период с 07.10.2021 по 02.12.2022 в размере  

55 304, 76 руб. Решением от 15.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскан долг 837 848, 03 руб. за период с 06.02.2021 по 06.10.2021, проценты в размере 

51 774,11 руб., всего 889 622,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины  в размере 20 757 руб. В остальной части требований отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 

от 14.03.2023 решение от 15.12.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и  ЕАО просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как  необоснованные. Заявитель указывает, что хранение обществом моторных  лодок на территории пограничной заставы возможно только по результатам  торгов. В связи с чем полагает недоказанным факт хранения спорного  имущества в соответствии с условиями государственных контрактов, а  именно в согласованном месте хранения – в складских помещениях,  принадлежащих ООО «ЧОО «Сталкер» на праве собственности или  переданных последнему в аренду. Настаивает на незаконном начислении  платы за хранение после исчерпания предельной цены контракта.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЧОО «Сталкер» приводит  свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения.  

В судебном заседании руководитель и представитель 

МТУ Росимущества в Хабаровском крае поддержали позиции, приведенные  в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.  

ООО «ЧОО «Сталкер» явку своего представителя в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (заказчик) и ООО «ЧОО  «Сталкер» (исполнитель) заключены государственные контракты  

от 13.05.2020 № ГК/34/2020, от 30.03.2020 № ГК/25/2020, от 26.08.2019 

 № ГК/51/2019 предметом которых является возмездное оказание услуг по  хранению водных биологических ресурсов и предметов совершения  преступлений (правонарушений) ( № ГК/34/2020); обращенного в  собственность государства и иного имущества ( № ГК/25/2020);  конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в  собственность государства либо изъятого имущества, находящегося на  территории Хабаровского края и Еврейский автономной области: товаров  народного потребления ( № ГК/51/2019).  

Пунктами 1.2 контрактов №№ ГК/34/2020, ГК/25/2020 определено, что  заказчику заранее неизвестен объем и местонахождения имущества,  подлежащего приему, транспортировке и хранению. Исполнитель должен  зарезервировать указанный в техническом задании объем площадей для  хранения имущества в течение всего срока действия контракта (Приложение   № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.  

Место хранения имущества - складские помещения, на которых  осуществляется хранение, должны находиться на территории Хабаровского  края и/или Еврейской автономной области, принадлежать исполнителю  

на праве собственности в соответствии и на основании записи в ЕГРН, или 

в аренде в соответствии с требованиями ГК РФ (пункты 1.6 ( № ГК/34/2020),  1.4 ( № ГК/25/2020)).  

Общие требования к качеству услуг приведены в техническом задании  (приложение № 1 к каждому контракту) (пункт 2.2 контрактов).  

Условия о цене контрактов №№ ГК/34/2020, ГК/25/2020 установлены в  разделе 3.  

Так, максимальное значение цены контракта № ГК/34/2020 - 800 000  руб., сумма начальных цен единиц услуг составляет 49 руб. 54 коп., НДС не  облагается; № ГК/25/2020 – 700 000 руб. (24,54 руб.),  

Максимальное значение цены контрактов включает в себя стоимость  оказания услуг, в том числе транспортные расходы, все налоги и сборы,  другие обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с  исполнением контракта.  

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих  дней с даты подписания акта об оказании услуг. При исполнении контрактов  оплата осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема  

фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимальное  значение цены контрактов.  

Условия о цене контракта № ГК/51/2019 определены сторонами в  разделе 2.  

Цена указанного контракта составляет 1 221 530,90 руб.; включает в  себя стоимость оказания услуг, все затраты и издержки, налоги и сборы,  другие обязательные платежи, взимаемые с исполнителя в связи с  исполнением контракта. Цена контракта является твердой, определяется на  весь срок исполнения контракта и не может изменяться.  

Оплата услуг осуществляется в соответствии с бюджетным  законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком  денежных средств на расчетный счет исполнителя поквартально на  основании выставленного счета в течение 15 рабочих дней после подписания  акта (пункт 3.2 контракта № ГК/51/2019).  

Срок оказания услуг контрактов установлен с даты заключения сделки  по 20.12.2020 ( № ГК/34/2020; пункт 4.1), по 25.12.2020 ( № ГК/25/2020 пункт  4.1); с 23.10.2019 в течение 365 календарных дней (суток) ( № ГК/51/2019,  пункт 5.1)  

Согласно пунктам 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 контрактов №№ ГК/34/2020,  ГК/25/2020, разделу 3 технической части контракта № ГК/51/2019, заказчику  заранее неизвестен объем имущества, подлежащего приему, транспортировке  и хранению, исполнитель должен зарезервировать указанный объем  хранения имущества в течение всего срока действия контракта.  Предполагаемый объем хранения имущества в закрытых складских  помещениях по контракту № ГК/34/2020: 50 куб.м, на открытых площадках50 куб.м, с использованием морозильного оборудования - 50 куб.м; по  контракту № ГК/25/2020: в закрытых складских помещениях – 200 куб.м, на  открытых площадках - 200 куб.м; по контракту № ГК/51/2019 - в закрытых  складских помещениях – 100 куб.м; на открытых площадях – 200 куб.м.  

Срок действия контрактов №№ ГК/34/2020 и ГК/25/2020 - до  31.12.2020 (пункт 10.1), № ГК/51/2019 – с 23.10.2019 до 01.12.2020 (пункт  10.1).  

Перечень оказанных услуг, их продолжительность, объем отражались 

в подписанных сторонами актах: по контракту № ГК/34/2020 - от 31.07.2020   № 13, от 31.08.2020 № 16, от 30.09.2020 № 17, от 31.10.2020 № 18,  

от 30.09.2020 № 19; по контракту № ГК/25/2020 - от 07.05.2020 № 6. 

Оплата исполнения в пределах максимальной стоимости контрактов  подтверждается платежными поручениями: по контракту № ГК/34/2020 -  

от 19.08.2020 № 568074 на сумму 375 126,23 руб., от 28.09.2020 № 244003  

на сумму 166 635,68 руб., от 27.10.2020 № 688445 на сумму 92 414,67 руб.,  от 11.11.2020 № 893431 на сумму 48 846,63 руб., от 22.12.2020 № 740169  

на сумму 116 976,79 руб. (всего 800 000 руб.); по контракту № ГК/51/2019 -  

от 21.11.2019 № 449587, от 19.12.2019 № 893935 и от 21.02.2020 № 818303 на  общую сумму 1 221 530, 90 руб.; по контракту № ГК/25/2020 - от 15.05.2020   № 123033 на сумму 700 000 руб.  

Установлено, что до истечения установленного контрактами срока  оказания услуг цена контракта с учетом объема имущества, переданного на  хранение, освоена исполнителем в полном объеме. В связи с тем, что  имущество не изъято заказчиком, исполнитель продолжил оказывать услуги  по его хранению.  

В рамках дела № А73-5234/2020 Арбитражного суда Хабаровского  края рассмотрено и удовлетворено требование исполнителя о взыскании  задолженности за хранение имущества после истечения срока контракта  

 № ГК/51/2019 за период с 15.01.2020 по 29.03.2020. Сумма долга по контракту № ГК/25/2020 также взыскана судом 

в рамках дел №№ А73-9131/2020, А73-13554/2020, А73-19199/2020,  А73-3428/2021 (период с 01.12.2020 по 12.03.2021), А73-16105/2021 (период  

с 13.03.2021 по 08.10.2021). 

 Поскольку истец продолжил оказание услуг по хранению, в том числе  за период с 06.02.2021 по 06.10.2021 по контракту № ГК/51/2019  

в количестве 27 единиц, по контракту № ГК/25/2020 в количестве 62 единиц  и по контракту № ГК/34/2020 в количестве 622 единиц (согласно  уточнению), последний обратился к МТУ Росимущества с требованием об их  оплате (претензия от 23.09.2021 № 78, письма от 14.09.2021 № 82,  

от 23.09.2021 № 6614.1-08). 

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения ООО «ЧОО «Сталкер» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна  сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть  уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения  предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими  частями по истечении каждого периода.  

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан  немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК  РФ).  

В силу положений пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока  хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем,  он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее  хранение вещи.  

Установлено, что цена государственных контрактов от 13.05.2020 

 № ГК/34/2020, от 30.03.2020 № ГК/25/2020, от 26.08.2019 № ГК/51/2019  досрочно освоена ООО «ЧОО «Сталкер» путем оказания услуг по хранению  переданного территориальным управлением имущества. Предельная сумма  контрактов уплачена заказчиком в полном объеме.  

Между тем после исчерпания предельной цены общество продолжило  оказывать услуги по хранению принятых объектов, в том числе за период  

с 06.02.2021 по 06.10.2021 по контракту № ГК/51/2019 в количестве 27  единиц, по контракту № ГК/25/2020 в количестве 62 единиц и по контракту   № ГК/34/2020 в количестве 622 единиц (согласно уточнению). Доказательств,  опровергающих данные обстоятельства, также свидетельствующих об  изъятии имущества либо передаче на хранение иным лицам, ответчиком не  представлено.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив,  что отношения сторон по хранению в спорный период фактически  продолжились и общество в силу специфики рассматриваемых отношений не  имеет возможности в одностороннем порядке отказаться от оказания  соответствующих услуг, учитывая неисполнение обязательств по их оплате  территориальным управлением, пришли к обоснованному выводу о наличии  правовых оснований для взыскания с ответчика долга.  

Произведя самостоятельный расчет с учетом максимальной цены  каждого контракта, периода действия, хранения и количества имущества,  суды сочли возможным удовлетворить исковые требования на сумму  

837 848, 03 руб. (834 334, 76 руб. по контракту № ГК/34/2020, 3 513, 27 руб.  по контракту № ГК/51/2019).  

В отношении долга по контракту № ГК/25/2020 в размере 39 829, 82  руб. суды установили, что в рамках дел № А73-3428/2021, № А73-16105/2021  Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрены требования  

о взыскании задолженности по хранению имущества за период с 01.12.2020  по 08.10.2021, который покрывает спорный период, в связи с чем отказали в  удовлетворении настоящего иска в данной части.  

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения денежного  обязательства перед истцом, суды также признали правомерными требования  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 ГК РФ.  

По расчетам судов, сумма процентов за период с 07.10.2021 по  02.11.2022 на сумму удовлетворенного требования составила 51 774,11 руб.  

Позиция ответчика о том, что после истечения срока действия  государственных контрактов общество обязано безвозмездно хранить  переданное ему имущество, основана на ошибочном толковании норм права,  регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения.  

Ссылки в кассационной жалобе на недоказанность наличия у истца  права собственности или аренды на складские помещения, в которых  осуществлялось хранение, не опровергают выводов судов о надлежащем  исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком.  

Так, в материалы дела представлены доказательства, что ООО «ЧОО  «Сталкер» принимало участие в реализации имущества по результатам  торгов, проведенных учреждением, осуществляло его транспортировку,  демонстрацию покупателям, подписание акта приема-передачи от лица МТУ,  в частности представлены договоры купли-продажи от 20.12.2021 № 31/к  (лодка), от 06.04.2022 № 11/к (лодка), от 19.09.2022 № 33/к (лодка), от  19.09.2022 № 53/к (автомобиль Тойота Хайс рег. знак 

<

***>) и др.; по  указанию заказчика передавало имущество другому хранителю -  

ООО «Север» по акту приема-передачи от 18.11.2022 (лодка), ООО «Промышленная экология» по акту от 27.10.2022 (лодка) и др. 

Иных доводов и аргументов, опровергающих итоговые выводы судов и  способных существенным образом повлиять на результат по настоящему  делу, в кассационной жалобе не приведено.  

Поскольку судами правильно применены нормы материального и не  допущено процессуальных нарушений права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  кассационная жалоба МТУ Росимущества удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А73-16004/2021 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова  

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 В.А. Гребенщикова