АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-750/22 

Екатеринбург

07 мая 2024 г.

 

Дело № А60-45614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Фармтовары» (далее – общество «Фармтовары», общество, истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 об отказе в обеспечении иска по делу               № А60-45614/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа; их представители в судебное заседание не явились.

До начала судебного разбирательства общество «Фармтовары» в кассационной жалобе и дополнении, поступившем в Арбитражный суд Уральского округа 03.05.2024, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «Фармтовары» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Верх-Исетский РОСП), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов                 г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Ленинский РОСП) о возврате имущества из незаконного владения, взыскании денежных средств, процентов. 

Решением суда от 31.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 06.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

30.08.2023 от истца поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого по настоящему делу.

Определением суда от 31.08.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное разбирательство. 

В рамках рассмотрения указанного заявления общество «Фармтовары» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 10.01.2024 определение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество просит указанные судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение либо разрешить его по существу в суде кассационной инстанции. 

По мнению общества, им приведены достаточные доводы и доказательства, подтверждающие необходимость применения обеспечительных мер. Считает испрашиваемую меру обеспечения непосредственно связанной с предметом спора и соответствующей ему. 

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, в частности неподписание судьей копии названного определения, направленной в адрес общества, отсутствие в тексте определения сведений о явке представителей сторон, отсутствие протокола судебного заседания. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления № 15 разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 15 постановления № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления № 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец настаивал на необходимости наложения ареста на счета Ленинского РОСП и Верх-Исетского РОСП.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности последним того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит ему ущерб или приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований. В связи с непредставлением истцом документальных доказательств существования реальной угрозы наступления данных обстоятельств, в том числе доказательств принятия ответчиками мер, направленных на уклонение от исполнения судебного акта в будущем, суды верно заключили, что основания для удовлетворения ходатайства предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, отсутствуют.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки этих доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, нарушений положений статей 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Ссылки общества на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, являются несостоятельными и основанными на неверном понимании норм АПК РФ, согласно которым по общему правилу, установленному частью 1.1 статьи 93 названного Кодекса, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд, без извещения сторон. Указанная процедура не предусматривает оформления протокола судебного заседания, поскольку заседание не проводится. Подлинный экземпляр определения об отказе в принятии обеспечительных мер имеется в материалах дела, подписан судьей и опубликован на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» в срок, установленный инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013          № 100. Копия определения направлена истцу по адресу, указанному в заявлении об обеспечении иска и в исковом заявлении. Почтовое отправление получено заявителем 06.10.2023 представителем ФИО1

Отсутствие подписи судьи на полученной истцом копии определения не свидетельствует о том, что само определение не подписано судьей. Порядок изготовления копии принятого по делу судебного акта, направляемой в адрес лиц, участвующих в деле, положениями АПК РФ не предусмотрен. При этом согласно пункту 10.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013№ 100, копия судебного акта может быть изготовлена, в том числе путем выведения на печать текста судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел», что не предполагает наличие в ней подписей судей, рассмотревших дело.

Иных  нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2023 об отказе в обеспечении иска по делу № А60-45614/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Фармтовары»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков

 

Е.А. Кравцова